딥페이크변호사

딥페이크변호사 관련 사건에서 유포되지 않은 경우도 확인할 점

딥페이크 사건에서는 영상이나 이미지가 실제로 외부에 퍼졌는지가 중요한 사실관계 중 하나가 될 수 있다. 다만 제공된 자료에서는 성적 허위영상물이 실제로 유포되지 않았더라도 제작이나 보관 과정에서 피해자가 정신적 고통을 입었다면 민사상 위자료 청구 가능성이 문제될 수 있다고 설명하고 있다.

따라서 "아무에게도 보내지 않았으니 아무런 법적 문제가 없다"거나 반대로 "제작된 사실만 확인되면 언제나 손해배상이 인정된다"고 단순하게 결론 내리기는 어렵다.

제공된 자료 역시 제작·보관과 정신적 피해를 연결해 위자료 청구 가능성을 언급하고 있을 뿐, 구체적으로 어떤 요건을 충족해야 하는지나 위자료 액수가 어떻게 결정되는지까지 상세한 기준을 제시하고 있지는 않다.

제작과 유포는 구분해서 살펴볼 필요가 있다

딥페이크 영상과 관련된 사실관계를 정리할 때는 제작과 유포를 하나의 행위로 보지 않고 구분하는 것이 필요할 수 있다.

제공된 자료에서는 성적 허위영상물의 제작 행위 자체가 문제될 수 있으며, 외부에 전시하거나 전달·게시한 경우에는 유포 행위에 대해서도 별도의 책임이 검토될 수 있다고 설명한다.

즉, 영상이 만들어졌는지와 그 영상이 다른 사람에게 전달되었는지는 서로 다른 사실이다. 영상이 제작되었지만 외부로 전달되지 않은 경우와, 제작 이후 여러 사람에게 전달된 경우는 사건의 경위가 동일하지 않다.

민사상 책임을 살펴볼 때도 이러한 차이를 확인할 필요가 있다.

유포되지 않았다는 사실만으로 피해가 없었다고 볼 수 있는가

딥페이크 피해는 반드시 불특정 다수에게 영상이 공개된 경우에만 발생한다고 단정하기 어렵다.

제공된 자료에서는 유포 전 제작·보관 단계에서도 정신적 고통이 발생한 경우 위자료 청구 가능성이 문제될 수 있다고 제시한다. 피해자가 자신의 얼굴이나 신체 이미지가 동의 없이 성적인 형태로 합성되었다는 사실을 알게 된 상황 자체가 민사상 쟁점으로 이어질 가능성을 언급한 것이다.

다만 실제로 정신적 손해가 인정되는 기준이나 손해배상 범위를 판단하는 구체적인 방법은 제공된 자료에 제시되어 있지 않다.

따라서 개별 사건에서 민사상 책임이 성립하는지, 어느 정도의 손해가 인정될지는 이 자료만으로 단정할 수 없다.

딥페이크변호사 관련 사건에서 확인할 수 있는 사실관계

유포 전 단계의 사건이라면 실제로 어떤 영상이나 이미지가 만들어졌는지부터 확인할 필요가 있다.

제공된 자료에서 딥페이크 사건의 주요 사실관계로 언급한 내용은 영상의 성격, 피해자의 동의 여부, 제작 목적, 저장 여부, 전달 대상, 유포 범위 등이다.

예를 들어 같은 합성물이라도 성적 허위영상물인지 여부가 다를 수 있고, 제작 과정에 당사자의 동의가 있었는지 여부도 사건의 성격을 판단하는 데 중요한 요소로 제시되어 있다.

또한 제작한 사람이 해당 자료를 어디에 저장했는지, 실제로 다른 사람에게 보냈는지, 게시한 적이 있는지도 서로 구분해 확인할 수 있다.

피해자가 확보할 수 있는 자료

제공된 자료에서는 피해자가 준비할 수 있는 자료로 영상·이미지, 게시물 주소, 캡처, 내려받은 파일 등을 제시하고 있다.

유포되지 않은 사건이라면 게시물 주소처럼 공개된 자료가 존재하지 않을 수도 있다. 이 경우 실제로 존재하는 합성물이나 관련 대화 내용 등 현재 확인할 수 있는 자료가 무엇인지가 중요해질 수 있다.

반대로 게시되었다가 빠르게 삭제된 경우라면 게시 당시의 화면이나 주소가 남아 있는지 확인할 수 있다.

다만 어떤 자료가 민사소송에서 반드시 필요한지, 어떤 형식으로 증거를 보존해야 하는지에 관한 구체적인 기준은 제공된 자료에 설명되어 있지 않다.

형사책임과 민사책임은 같은 문제인가

제공된 자료에서는 딥페이크 사건과 관련해 형사상 처벌 문제와 민사상 손해배상 문제를 각각 제시하고 있다.

성적 허위영상물의 제작이나 유포가 형사상 문제로 검토될 수 있는 한편, 피해자가 입은 정신적 손해에 대해서는 별도로 민사상 위자료 문제가 제기될 수 있다는 구조다.

따라서 한 사건에서 형사 절차가 문제되고 있다는 사실과 민사상 손해배상 가능성은 구분해서 살펴볼 필요가 있다.

다만 형사절차의 결과가 민사상 책임에 어떤 영향을 미치는지, 두 절차가 어떤 순서로 진행되는지 등에 대해서는 제공된 자료가 구체적으로 설명하고 있지 않다.

실제 판단은 구체적인 사실관계에 따라 달라질 수 있다

딥페이크 사건에서 영상이 유포되지 않았다는 사실은 중요한 정황이 될 수 있지만, 그것만으로 모든 법적 책임의 유무를 결정한다고 보기는 어렵다.

제공된 자료에서는 제작 여부, 영상의 성격, 피해자의 동의 여부, 제작 목적, 유포 여부와 범위, 피해 정도 등을 종합적으로 확인할 필요가 있다는 취지로 설명하고 있다.

특히 유포 전 제작·보관 단계에서의 위자료 문제는 자료에서 가능성이 언급되어 있을 뿐, 구체적인 인정 기준이나 금액까지 제시되어 있지는 않다.

따라서 개별 사건의 민사상 책임이나 결과는 실제 확인되는 자료와 사실관계에 따라 달라질 수 있다. 이 글은 제공된 참고자료에서 확인되는 일반적인 쟁점을 정리한 정보성 내용이다.