전문가의 직관은 언제 신뢰해야 할까요?

📣 인프런에서 개인과 조직을 더 효과적으로 만들기(개발자 취업, 이직, 역량향상, 팀 리딩)이라는 주제로 1월부터 멘토링을 시작했습니다. 어떤 마음으로 시작했는지는 이 글을 참고해주세요. 커리어에 고민이 있는 여러 엔지니어들에게 도움이 되길 바랍니다.

올해는 책을 꽤 많이 읽고 있습니다. 더 정확히는 '듣고' 있습니다. 지인에게서 선물받은 리디북스 전자책(<찰리 멍거 바이블>)을 운전하고, 운동하고, 집안일하면서 텍스트-투-스피치 기능으로 듣기 시작한 때부터입니다. 종이책으로는 사둔지 심하면 10년 이상 지난 책들을 이렇게 하나씩 읽으니 참 신기합니다. 덕분에 요즘에는 몇년전보다 더 현명해지고, 삶이 훨씬 풍족해지고 있다는 행복한 환상이 생겼습니다.

지난 4개월간 리디북스에서 책 8권을 들었습니다.

이 책들은 인간에 대한, 그중에서도 특히 인간이 사고하는 과정에 대한 이해를 높여준다는 공통점이 있습니다. 인간의 사고 과정에서 직관과 편향이 어떻게 작동하는지 연구한 사람들 중  대표적인 두 사람이 대니얼 카네만과 게리 클라인입니다. 김창준님의 소개를 빌리자면:

서로 앙숙이 될 수도 있었던 두 사람이 공동연구하여 2009년에 발표한 논문이 있어서 당시 많은 주목을 받았다고 합니다. 직관적 전문성의 조건(Conditions for intuitive expertise: a failure to disagree)이라는 제목이고, 제가 다음으로 고른 책인 대니얼 카네만의 <생각에 관한 생각>에서도 그 공동연구의 내용이 나옵니다. 아직 책을 다 읽지 않았지만 그 내용이 아주 궁금해져서 먼저 읽었는데 이것 하나만 있어도 이 책을 고른 보람이 있겠다 싶더군요. 그래서 이 레터에서도 간단히 소개하고자 합니다.

시스템 1과 시스템 2

인간의 의식에는 직관적이며 자동적으로 작동하는 ‘시스템 1’과 의식적으로 사고하여 결정하는 ‘시스템 2’가 존재하며, 이들은 항상 서로 협력하긴 하지만 또한 서로 다른 상황에서 활성화된다.

직관은 재인이다

개리 클라인은 전문가의 의사결정이 재인 기반 결정(RPD: Recognition-Primed Decision) 모델을 따른다고 말했다. 여기서 재인은 어떤 대상을 과거에 보았거나 접촉했던 경험을 기억해내는 걸 뜻한다.

전문가의 의사결정에는 시스템 1과 2가 모두 개입한다. 현재 주어진 신호와 과거의 경험으로부터 패턴이 연상되면서 임시 계획이 떠오른다. 여기까지가 시스템 1이고, 시스템 2는 그 계획이 효과가 있을지 없을지 의식적으로 점검한다. 이는 허버트 사이먼이 정의내린 ‘직관’과 일맥상통한다.

굳이 전문가가 아니더라도, 일상에서도 우리는 이러한 직관을 발휘한다(슬리퍼 소리만 듣고도 어떤 친구인지 안다거나). 이는 전문가의 직관에만 적용되는 게 아니라 인간의 사고 체계가 원래 이렇다는 뜻이다.

언제 직관을 신뢰할 수 있는가

사람들은 어떤 믿음이 인지적으로 편안하고 논리적으로 일관되면 확신하게 된다. 그러나 인간의 연상 체계는 의심을 억누르고, 주도적 스토리와 들어맞는 정보를 떠올리는 데 특화되어 있다. 따라서 사람들이 직관을 확신한다고 해서 직관이 타당하다는 뜻은 아니다. 그러면 언제 직관적 판단에 전문성이 담기고, 언제 착각에 불과할까?

전문성을 다음 두 가지 조건에서 획득했다면 직관을 믿을 수 있다. 거꾸로 말하면, 그렇지 않은 환경에서 발휘된 직관에 의한 확신은 믿지 않는 게 낫다.

피드백과 실행

전문가가 직관적 전문성을 개발할 가능성이 있는지는 충분한 실행 기회, 피드백의 질, 피드백의 속도에 좌우된다.

이는 전문가의 전문성이 특정 영역에서만 잘 발휘되는 이유이기도 하다. 그런데 전문가가 본인의 전문성의 한계를 모를 수도 있다.

심리치료사

의사

금융 전문가

직관의 타당성을 판단하는 데 도움이 될 질문과 생각들

전문가를 만났을 때, 또는 전문가가 확신에 찬 말을 할 때 이런 생각을 떠올리면 오류에 빠질 확률이 줄어들 것이다.