아르헨티나 대통령 하비에르 밀레이(Javier Milei)의 다보스 포럼 강연

아르헨티나 대통령 하비에르 밀레이(Javier Milei)가 집단주의로 기우는 우리 정치인들과 지식인들에게 자본주의에 관해 질타한 다보스 포럼 강연

정부와 관료들의 역할 확대와 위기론과 자본주의 실패론을 과대하게 선전해온 다보스 포럼에서 최근 임기를 시작한 아르헨티나의 하비에른 밀레이 대통령의 연설은 세계의 정치 지도자들과 지식인들에게 자유시장 경제를 옹호하고 집단주의를 배척할 것을 강력히 호소했습니다.

그의 호소의 의미를 요약한 이글은 Reason.com의 아래 글을 구글의 자동 번역 기능으로 번역하고 한국의 실정에 맞게 조금 수정한 글입니다.

“What Javier Milei Could Teach Democrats and Republicans About Capitalism”(VERONIQUE DE RUGY, 20241.25)

그리고 말미에는 밀레이 대통령의 연설의 한글 번역본과 영어 전문을 첨부했습니다. 그의 연설은 자유주의를 크게 부르짖으며 집권을 시작했던 윤석열 대통령의 연설과 궤를 같이한다고 볼 수 있습니다. 물론 경제학자이자 자본주의의 성공과 집단주의의 실패를 극명하게 경험해온 아르헨티나의 지도자로서의 안목과 구체적 내용은 우리에게 주는 교훈이 남다르다고 생각해서 소개를 합니다. 

저는 레이건 대통령과 대처 수상 이후로 가장 명료한 자유주의 정치인의 명연설이라고 생각합니다. 여러분도 저와 같은 감명을 받을 수 있기를 기대하며 그의 연설문을 소개 드립니다.  다보스 포럼의 집단주의, 사회 구성주의자들이 귀를 열고 들었다면 수치심을 느꼈을 것이라고 생각되는 연설입니다. 

------------------------------------------------------------------------------------

최근 다보스 (세계 경제) 포럼에서의 그,의 연설은 경제 문제에 대한 정부의 개입이 증가하는 전 세계적인 추세에 강력하게 도전하며 질타했습니다

세계경제포럼(World Economic Forum)의 감동적인 연설에서 아르헨티나 대통령 하비에르 밀레이(Javier Milei)는 자본주의를 강력하게 옹호하고 세계의 지도자들에게 모든 형태의 집단주의에 대한 비판적 검토를 요구했다.

역사적 맥락과 경제 분석이 풍부한 그의 연설은 오늘날의 세계화된 경제와 특히 관련이 있는 몇 가지 중요한 교훈을 제공합니다. 슬프게도 이러한 교훈은 국가주의와 인기영합주의로 치닫는 우리 정치인, 그리고 국수주의와 보호무역주의로 치닫는 미국과 유럽의 지도자들에 의해 무시되어 왔다.

Milei는 때로는 슬픈 아르헨티나의 역사에 기초한 집단주의 정책의 위험성에 대해 엄연한 경고로 시작했습니다. 한때 자본주의 체제 하에서 번영의 상징이었던 아르헨티나가 지난 세기에 걸쳐 집단주의로 전환하면서 아르헨티나의 번영은 세계적인 선두 위치에서 훨씬 낮은 순위로 급락했습니다. 그 이야기는 자유 시장 원칙을 무시하는 것이 어떻게 경제 침체나 심지어 절대 빈곤으로 이어질 수 있는지를 보여줍니다.

이 점이 매우 중요합니다. Milei는 집단주의 정책 뒤에 있는 의도가 아무리 숭고하더라도 그것이 기후 변화에 맞서 싸우고, 모두를 위한 정의를 얻고, 국가 안보를 강화하는 것이든, 그리고 그것이 Milei가 말했듯이 "공산주의자, 파시스트, 사회주의, 사회주의자"에 의해 추진되는지 여부를 상기시킵니다. 민주주의자, 국가사회주의자, 기독민주주의자, 네오 케인지안주의자, 진보주의자, 포퓰리스트, 민족주의자, 세계주의자" 등 이러한 방식으로 문제를 해결하려는 시도는 도움을 받아야 할 바로 그 사람들에게 해를 끼칩니다.

우리나라 국민에게 "우리의 경제 체제는 어떤가요?"을 하면.
"자유시장경제" 또는 자본주의라고 답할 것이지만 정말 그렇습니까?

불행히도 Milei의 경고는 우리와 관련이 있습니다. 우리 경제의 대부분은 상대적으로 자유롭지만, 경제의 모든 부분은 점점 더 침해적인 규제 체제와 비효율적이고 부담스럽고 불공정한 세금 규정의 적용을 받고 있습니다. 더욱이 우리나라의 보수 정당(국민의힘당)과 좌파 정당(더불어민주당)들은 끊임없이 싸우지만 그들의 경제 정책은 놀랍도록 유사하며 점점 더 집단(국가)주의적입니다.

두 정당 모두 최근 매우 포퓰리즘화되어 자유 시장에서 활동하는 개인과 경제인들보다 정치인이 투자를 지시하고 어떤 산업이 성공하고 어떤 산업을 육성할지, 실패하는 산업을 살리는 결정할 수 있다고 믿는 현대 페론주의자로 묘사될 수 있습니다. 서구는 하이에크가 우려한 "노예의 길"을 따라 상당한 거리를 여행했다고 해도 과언이 아니라는 것을 마일레이 대통령은 경고하고 있습니다.

경제학을 전공한 마일레이는 집단주의를 비판할 뿐만 아니라, 그는 자본주의에 대한 설득력 있고 긍정적인 사례를 제시합니다. 그는 세계 경제사를 추적함으로써 자본주의와 산업 혁명의 도래라는 중요한 순간을 강조합니다. 이 기간은 수세기에 걸친 경제 침체에서 벗어나 전 세계 1인당 국내총생산(GDP)의 전례 없는 성장과 빈곤의 상당한 감소를 가져왔습니다.

Milei가 제공하는 데이터는 놀랍습니다. 제로 성장에 가까운 세계에서 자본주의 하의 급속한 경제 팽창으로의 전환은 자유 시장의 효율성뿐만 아니라 결과적으로 사람들의 삶을 대규모로 개선할 수 있는 능력도 입증합니다. 빈곤과 불평등이 여전히 존재한다는 사실은 Milei의 통찰력을 더욱 적절하게 만듭니다. 그들은 길은 자본주의를 포기하는 것이 아니라 자본주의의 엄청난 잠재력을 보다 효과적으로 활용하는 데 있다고 제안합니다.

더 좋은 점은 경제 성장이 부 생산의 엔진일 뿐만 아니라 평화와 관용의 엔진이기도 하다는 것입니다.

Milei의 관점은 경제 문제에 대한 정부의 개입이 증가하는 전 세계적인 추세에 도전합니다. 그는 경제적 자유, 사유 재산 존중, 시장 메커니즘이 가장 중요한 정부 개입의 제한을 옹호합니다. 이는 번영으로 가는 길은 개인과 기업 모두에게 힘을 실어주고 모든 종류의 사람들이 번창할 수 있는 혁신, 기업가 정신, 기회가 있는 환경을 조성하는 정책으로 포장되어 있다는 점을 상기시켜 줍니다.

더 좋은 점은 Milei가 "자유 만세, 젠장"(long live freedom!)이라는 신랄한 말로 기억에 남는 연설을 마쳤다는 것입니다. 이는 우리 시대를 위한 외침이자 자유의 가치를 상기시키며, 침해하는 세력으로부터 자유를 수호하라는 요구입니다.

우리가 21세기의 복잡성을 헤쳐나갈 때, 그의 말은 자유가 추상적으로 소중히 여겨질 뿐만 아니라 실제로 적극적으로 보호되고 육성되는 미래로 우리를 안내하는 등대 역할을 합니다.

하비에르 밀레이의 다보스 연설을 역사적 분석이나 경제 강의로 생각하지 마십시오. 그것은 행동 촉구입니다. 경제 정책에 대한 우리의 접근 방식을 재평가하고, 자본주의의 입증된 강점을 기억하고 인식하며, 집단주의의 피할 수 없는 함정과 입증된 실패를 경계합시다. 경제적 자유를 수용하는 동시에 책임 있는 거버넌스를 보장하는 것은 확실히 지속 가능한 번영과 지속적인 글로벌 발전의 열쇠입니다.

저작권 2024 CREATORS.COM .

[마일레이 대통령 연설 전문]

안녕하십니까? 매우 감사합니다.

오늘 저는 서구 세계가 위험에 처해 있다는 사실을 말씀드리려고 이 자리에 왔습니다. 그리고 서구의 가치를 수호해야 하는 사람들이 냉혹하게 사회주의와 빈곤으로 이어지는 세계관에 사로잡혀 있기 때문에 위험에 처해 있습니다.

불행하게도 최근 수십 년 동안 서구 세계의 주요 지도자들은 우리가 집단주의라고 부르는 다양한 버전으로 자유 모델을 포기했습니다. 어떤 사람들은 다른 사람들을 기꺼이 도우려는 선의의 개인들에 의해 그러해왔고, 다른 사람들은 특권적인 카스트에 속하려는 역망에 의해 집단주의의 동기를 부여 받았습니다.

우리는 집단주의적 실험이 결코 세계 시민들을 괴롭히는 문제에 대한 해결책이 아니라는 점을 말씀드리고자 왔습니다. 오히려 그것들이 근본 원인이다. 내 말을 믿으십시오. 우리 아르헨티나인보다 이 두 가지 점을 증언하기에 더 좋은 위치에 있는 사람은 없습니다.

우리가 자유의 모델을 채택한 지 35년 후인 1860년에 우리는 선도적인 세계 강국이 되었습니다. 그리고 지난 100년 동안 우리가 집단주의를 받아들였을 때 우리 시민들이 체계적으로 빈곤해지기 시작하는 것을 보았습니다. 그리고 우리는 전 세계적으로 140위로 떨어졌습니다.

그러나 논의를 시작하기 전에 먼저 자유 기업 자본주의가 왜 세계 빈곤을 종식시킬 수 있는 유일한 시스템일 뿐만 아니라 이를 달성하기 위해 도덕적으로 바람직한 유일한 시스템인지를 보여주는 데이터를 살펴보는 것이 중요합니다. .

경제 발전의 역사를 살펴보면 대략 서기 0년부터 1800년까지 세계 1인당 GDP가 전체 기준 기간 동안 실질적으로 일정하게 유지되었음을 알 수 있습니다.

인류 역사 전반에 걸친 경제성장의 진화 그래프를 보면 하키스틱 그래프를 볼 수 있습니다. 이 그래프는 90%의 시간 동안 일정하게 유지되었으며 19세기부터 기하급수적으로 촉발되었습니다.

이러한 침체의 역사에 대한 유일한 예외는 15세기 후반 아메리카 대륙이 발견된 때였지만, 이 예외를 제외하고 서기 0년부터 1800년까지 전 기간 동안 전 세계 1인당 GDP는 정체되었습니다.

이제 자본주의는 경제 체제로 채택된 순간부터 부의 폭발을 가져왔을 뿐만 아니라, 데이터를 보면 전체 기간에 걸쳐 성장이 계속 가속화된다는 것을 알 수 있습니다.

그리고 0년부터 1800년까지 전체 기간 동안 1인당 GDP 성장률은 연간 약 0.02%로 안정적으로 유지되었습니다. 그래서 거의 성장이 없습니다. 19세기 산업혁명을 시작으로 연평균 성장률은 0.66%였다. 그리고 그 비율로 1인당 GDP를 두 배로 늘리려면 약 107년이 필요할 것입니다.

이제 1900년부터 1950년까지의 기간을 보면 성장률은 연 1.66%로 가속됐다. 따라서 1인당 GDP를 두 배로 늘리는 데 더 이상 107년이 필요하지 않고 66년이 걸립니다. 그리고 1950년에서 2000년 사이의 기간을 살펴보면 성장률이 2.1%라는 것을 알 수 있습니다. 이는 단 33년 만에 세계 1인당 GDP의 두 배로 만드는 일을 우리가 할 수 있다는 것을 의미합니다.

이러한 추세는 멈추지 않고 오늘날에도 여전히 살아 있습니다. 2000년에서 2023년 사이의 기간을 고려하면 성장률은 다시 연간 3%로 가속화됩니다. 이는 단 23년 만에 세계 1인당 GDP를 두 배로 늘릴 수 있음을 의미합니다.

즉, 1800년부터 현재까지 1인당 GDP를 보면 산업혁명 이후 전 세계 1인당 GDP가 15배 이상 증가했다는 것을 알 수 있습니다. 세계 인구가 빈곤에서 벗어났습니다.

우리는 1800년까지 세계 인구의 약 95%가 극심한 빈곤 속에서 살았다는 것을 기억해야 합니다. 그리고 그 수치는 팬데믹이 발생하기 전인 2020년에는 5%로 떨어졌습니다. 결론은 분명하다.

경제 시스템으로서의 자유무역 자본주의는 우리 문제의 원인이 되기는 커녕 지구 전체의 기아, 빈곤, 극심한 빈곤을 종식시키기 위해 우리가 가지고 있는 유일한 도구입니다. 경험적 증거는 의심할 여지가 없습니다.

그러므로 자유 기업 자본주의가 생산적 측면에서 우월하다는 데는 의심의 여지가 없기 때문에 좌파 독사(doxa)는 자본주의를 공격하면서 도덕 문제를 주장하며 그것이 부당하다고 주장하는 사람들입니다. 자본주의는 개인주의적이기 때문에 악하고, 집단주의는 이타적이기 때문에 좋다고 말합니다. 물론, 다른 사람의 돈으로요.

그래서 그들은 사회 정의를 옹호합니다. 그러나 최근 선진국에서 유행하게 된 이 개념은 우리나라에서 80년 넘게 정치적 담론에서 변함없이 다루어져 왔습니다. 문제는 사회 정의가 정의롭지 않고, 일반적인 복지에 기여하지 않는다는 것입니다.

오히려 폭력적이기 때문에 본질적으로 불공평한 생각입니다. 국가의 재정을 세금으로 충당하고, 세금을 강제로 징수한다는 것은 부당한 일입니다. 아니면 우리 중 누구라도 자발적으로 세금을 납부한다고 말할 수 있습니까? 이는 국가가 강압을 통해 자금을 조달하며, 세금 부담이 높을수록 강압은 높아지고 자유는 낮아진다는 것을 의미합니다.

사회 정의를 옹호하는 사람들은 경제 전체가 서로 다르게 공유될 수 있는 파이라는 생각에서 출발합니다. 하지만 그 파이는 주어진 것이 아닙니다. 예를 들어, 이스라엘 커즈너(Israel Kirzner)가 시장 발견 프로세스라고 부르는 과정에서 생성되는 것은 바로 부입니다.

기업이 제공하는 상품이나 서비스가 원하지 않는 경우, 시장이 요구하는 사항에 적응하지 못하면 기업은 실패하게 됩니다. 매력적인 가격에 좋은 품질의 제품을 만든다면 그들은 좋은 성과를 내고 더 많이 생산할 것입니다. 따라서 시장은 자본가들이 앞으로 나아갈 때 올바른 길을 찾는 발견 과정입니다.

그러나 자본가들이 성공했을 때 국가가 처벌하고 발견 과정을 방해한다면 그들은 인센티브를 파괴할 것이고 결과적으로 그들은 생산량을 줄이게 될 것입니다.

파이는 작아지고 사회 전체에 해를 끼칠 것입니다. 집단주의는 이러한 발견 과정을 방해하고 발견의 전유를 방해함으로써 결국 기업가의 손을 묶고 더 나은 가격에 더 나은 상품과 서비스를 제공하는 것을 방해합니다.

그렇다면 학계, 국제기구, 경제 이론가 및 정치인들은 왜 세계 인구의 90%를 극심한 빈곤에서 벗어나게 했을 뿐만 아니라 계속해서 더 빠르게 이를 수행해 온 경제 시스템을 악마화합니까?

자유 무역 자본주의 덕분에 세계는 지금 최고의 순간을 살고 있습니다. 인류 전체나 인류 역사에서 오늘날보다 더 번영했던 때는 없었습니다. 이것은 모두에게 해당됩니다. 오늘날의 세계는 더 많은 자유를 누리고 있으며, 더 풍요롭고, 더 평화롭고, 번영하고 있습니다. 이는 경제적 자유가 더 많고 개인의 재산권을 존중하는 국가의 경우 특히 그렇습니다.

더 많은 자유를 누리는 국가는 억압받는 국가보다 12배 더 부유합니다. 자유 국가에서 가장 낮은 백분위수는 억압된 국가의 인구 90%보다 더 나은 삶을 살고 있습니다. 빈곤은 25배, 극빈은 50배 낮아집니다. 그리고 자유 국가의 시민은 억압된 국가의 시민보다 25% 더 오래 산다.

그렇다면 우리가 자유주의에 대해 말할 때 의미하는 것은 무엇입니까? 그리고 아르헨티나의 자유에 대한 가장 큰 권위자인 알베르토 베네가스 린치 2세(Alberto Benegas Lynch Jr) 교수의 말을 인용하겠습니다. 그는 자유주의는 비침략 원칙에 기초하여 타인의 삶의 계획을 무제한으로 존중하고 자유의 권리를 수호하는 것이라고 말했습니다. 생명, 자유, 재산.

그 기본 제도는 사유 재산, 국가 개입이 없는 시장, 자유 경쟁, 노동분업 및 사회적 협력이며, 여기서 성공은 더 나은 품질이나 더 나은 가격으로 다른 사람들에게 봉사함으로써만 달성됩니다.

즉, 자본주의에 성공한 사업가들은 타인의 부를 빼앗는 것이 아니라 사회 전체의 행복에 기여하는 사회적 은인이다. 결국 성공한 기업가는 영웅이다. 이것이 바로 우리가 미래의 아르헨티나를 위해 옹호하는 모델입니다. 자유주의의 기본 원칙에 기초한 모델입니다. 생명, 자유, 재산의 수호.

이제, 자유 기업, 자본주의, 경제적 자유가 세계의 빈곤을 종식시키는 특별한 도구임이 입증되었고, 우리가 지금 인류 역사상 가장 좋은 시기에 살고 있다면, 왜 서구가 가난하다고 말하는지 물어볼 가치가 있습니다.

그리고 내가 이렇게 말하는 이유는 자유 시장, 사유 재산 및 기타 자유주의 제도의 가치를 옹호해야 하는 국가에서 정치 및 경제 기관이 자유주의의 토대를 훼손하고 사회주의의 문을 열고 잠재적으로 비난하고 있기 때문입니다. 우리를 가난과 비참함과 침체로 몰아넣습니다.

사회주의는 언제 어디서나 사회주의가 시도된 모든 나라에서 실패했던 빈곤한 현상이라는 점을 결코 잊어서는 안 됩니다. 경제적, 사회적, 문화적 실패였으며 1억 명이 넘는 인간을 살해했습니다.

오늘날 서구의 본질적인 문제는 베를린 장벽이 무너지고 압도적인 경험적 증거가 있음에도 불구하고 사회를 빈곤하게 만드는 것을 계속 옹호하는 사람들을 붙잡아야 한다는 것만이 아닙니다.

그러나 우리 역사상 가장 큰 부와 번영을 가져온 시스템의 기본을 훼손하기 위해 잘못된 이론적 틀에 의존하는 우리 자신의 지도자, 사상가 및 학자들도 있습니다.

내가 언급하는 이론적 틀은 신고전주의 경제 이론의 틀로, 본의 아니게 또는 의도하지 않은 채 결국 국가, 사회주의 및 사회적 타락의 개입에 봉사하게 되는 일련의 도구를 설계합니다.

신고전주의의 문제는 그들이 사랑에 빠진 모델이 현실을 반영하지 못하기 때문에 모델의 전제를 검토하기보다는 자신들의 실수를 시장 실패라고 가정한다는 것입니다.

시장 실패를 구실로 규제가 도입됩니다. 이러한 규제는 가격 체계의 왜곡을 야기하고 경제적 계산을 방해하여 저축, 투자 및 성장을 방해합니다.

이 문제는 주로 자유주의 경제학자들조차도 시장이 무엇인지 이해하지 못한다는 사실에 주로 있습니다. 왜냐하면 그들이 이해한다면 시장 실패가 불가능하다는 것을 금방 알 수 있기 때문입니다.

시장은 수요와 공급의 곡선을 나타내는 단순한 그래프가 아닙니다. 시장은 자발적으로 소유권을 교환하는 사회적 협력의 메커니즘입니다. 따라서 이 정의에 따르면 시장 실패에 대해 이야기하는 것은 모순입니다. 시장실패는 없습니다.

거래가 자발적인 경우 시장 실패가 발생할 수 있는 유일한 상황은 강압이 있는 경우이며, 일반적으로 강압할 수 있는 유일한 것은 폭력을 독점하는 국가뿐입니다.

따라서 누군가가 시장 실패가 있다고 생각한다면 국가 개입이 있는지 확인해볼 것을 제안합니다. 그리고 그들이 그렇지 않다는 것을 알게 된다면, 나는 그들이 다시 확인해 볼 것을 제안합니다. 분명히 거기에는 실수가 있기 때문입니다. 시장 실패는 존재하지 않습니다.

신고전주의가 묘사한 소위 시장 실패의 예는 경제의 집중 구조입니다. 1800년 이후에는 인구가 8~9배로 증가하고 1인당 GDP는 15배 이상 증가하여 극빈층이 95%에서 5%로 늘어나는 수익이 발생했습니다.

그러나 수익 증가의 존재에는 독점이라고 부르는 집중된 구조가 포함됩니다. 그렇다면 신고전주의 이론에 그토록 많은 행복을 안겨준 것이 왜 시장 실패일까요?

신고전주의 경제학자들은 고정관념에서 벗어나 생각합니다. 모델이 실패하면 현실에 화를 내기보다는 모델에 화를 내고 바꿔야 합니다. 신고전주의 모델이 직면한 딜레마는 그들이 실패라고 생각하는 것을 공격함으로써 시장의 기능을 완벽하게 하고 싶다고 말하는 것입니다. 그러나 그렇게 함으로써 그들은 사회주의의 문을 열었을 뿐만 아니라 경제성장에도 역행하게 됩니다.

예를 들어, 독점을 규제하고, 독점의 이윤을 파괴하고, 증가하는 수익을 파괴하는 것은 자동으로 경제 성장을 파괴할 것입니다.

그러나 국가 개입이 해롭다는 이론적 입증과 그것이 실패했다는 실증적 증거에 직면하여 집단주의자들이 제안한 해결책은 더 큰 자유가 아니라 오히려 더 큰 규제입니다. 우리는 모두 더 가난하고 우리의 삶은 호화로운 사무실에 앉아 있는 관료에 달려 있습니다.

집단주의 모델의 끔찍한 실패와 자유 세계의 부인할 수 없는 진전을 고려하여 사회주의자들은 자신들의 의제를 바꾸지 않을 수 없었습니다. 그들은 경제 체제에 기초한 계급 투쟁을 뒤로하고 이를 사회에 해로운 것으로 추정되는 다른 사회적 갈등으로 대체했습니다.

삶과 경제성장.

이 새로운 전투 중 첫 번째는 남자와 여자 사이의 우스꽝스럽고 부자연스러운 싸움이었습니다. 자유주의는 이미 양성평등을 보장하고 있다. 우리 신조의 초석은 모든 인간이 평등하게 창조되었으며, 생명, 자유, 소유권을 포함하여 창조주께서 부여하신 양도할 수 없는 동일한 권리를 우리 모두가 갖고 있다는 것입니다.

급진적 페미니즘 의제는 경제 과정을 방해하기 위해 더 큰 국가 개입을 초래하고, 사회에 아무것도 기여하지 않은 관료들에게 일자리를 제공하는 것뿐이었습니다. 이러한 의제를 홍보하는 데 전념하는 여성부처나 국제기구를 예로 들 수 있습니다.

사회주의자들이 제시하는 또 다른 갈등은 자연에 대한 인간의 갈등으로, 우리 인간은 어떤 대가를 치르더라도 보호해야 할 지구를 훼손한다고 주장하며 심지어 인구 조절 메커니즘이나 낙태 의제를 옹호하기까지 합니다.

불행하게도 이러한 해로운 생각은 우리 사회에서 강력한 영향력을 행사하고 있습니다. 네오마르크스주의자들은 서구 세계의 상식을 채택하는데 성공했으며, 이는 미디어, 문화, 대학 및 국제기구를 활용함으로써 달성되었습니다.

후자의 경우가 가장 심각한데, 이는 아마도 회원국의 정치적, 경제적 결정에 막대한 영향력을 미치는 기관이기 때문일 것입니다.

다행스럽게도 우리 중 대담하게 목소리를 내는 사람들이 점점 더 많아지고 있습니다. 왜냐하면 우리가 이러한 사상에 진정으로 단호하게 맞서 싸우지 않는다면 유일한 운명은 국가 규제, 사회주의, 사회주의의 수준이 높아지는 것이라는 점을 알기 때문입니다. 가난하고 자유가 적어서 생활 수준이 더 나빠집니다.

불행하게도 서구는 이미 이 길을 걷기 시작했습니다. 서구가 사회주의로 전환했다고 말하는 것이 많은 사람들에게 우스꽝스럽게 들릴 수도 있지만, 사회주의에 대한 전통적인 경제적 정의, 즉 국가가 경제 수단을 소유하는 경제 시스템으로만 자신을 제한한다면 그것은 우스꽝스러울 뿐입니다. 생산. 내 생각에 이 정의는 현재 상황에 비추어 업데이트되어야 합니다.

오늘날 국가는 개인 생활의 모든 측면을 통제하기 위해 생산 수단을 직접 통제할 필요가 없습니다. 돈 인쇄, 부채, 보조금, 이자율 통제, 가격 통제, 소위 시장 실패를 바로잡기 위한 규제와 같은 도구를 통해 그들은 수백만 개인의 삶과 운명을 통제할 수 있습니다.

이것이 우리가 공개적으로 공산주의자, 파시스트, 사회주의자, 사회민주주의자, 국가사회주의자라고 선언하든 관계없이 대부분의 서구 국가에서 일반적으로 받아들여지는 이데올로기 중 상당수가 다른 이름이나 모습을 사용하여 집단주의적 변종이라는 지점에 도달한 방법입니다. , 기독교 민주주의자, 네오케인지안, 진보주의자, 포퓰리스트, 민족주의자 또는 세계주의자.

결론적으로 큰 차이점은 없습니다. 그들은 모두 국가가 개인의 삶의 모든 측면을 주도해야 한다고 말합니다. 그들은 모두 인류를 역사상 가장 눈부신 발전으로 이끈 모델과 반대되는 모델을 옹호합니다.

우리는 서구 세계가 번영의 길로 돌아갈 수 있도록 초대하기 위해 오늘 여기에 왔습니다. 경제적 자유, 제한된 정부, 사유 재산에 대한 무제한적인 존중은 경제 성장의 필수 요소입니다. 집단주의가 낳은 빈곤은 환상도 아니고, 피할 수 없는 운명도 아니다. 우리 아르헨티나인들이 너무나 잘 알고 있는 현실이다.

우리는 이것을 겪었습니다. 앞서 말했듯이, 우리를 부자로 만들어준 자유의 모델을 버리기로 결정한 이후로 우리는 하향 나선, 즉 날이 갈수록 점점 더 가난해지는 나선에 갇혔기 때문에 이런 일을 겪었습니다. 낮.

이것은 우리가 겪어온 일이며, 자유의 모델을 통해 부유해진 서구 세계의 국가들이 이러한 예속의 길을 계속 유지할 경우 어떤 일이 일어날 수 있는지 경고하기 위해 여기에 왔습니다.

아르헨티나의 사례는 당신이 얼마나 부유하든, 천연자원을 얼마나 갖고 있든, 인구가 얼마나 숙련되어 있든, 얼마나 교육을 받았든, 중앙부에 얼마나 많은 금괴를 갖고 있든 관계없이 실증적으로 증명되었습니다. 은행 - 시장의 자유로운 기능, 경쟁, 가격 시스템, 무역 및 사유 재산 소유권을 방해하는 조치가 채택되면 가능한 유일한 운명은 빈곤입니다.

그러므로 결론적으로 저는 이곳에 계신 모든 사업가들과 직접 참석하지는 않았지만 전 세계에서 팔로우하고 있는 분들에게 메시지를 남기고 싶습니다.

정치적 계급이나 국가에 의존해 사는 기생충에 겁먹지 마세요. 권력을 유지하고 특권을 유지하기만을 원하는 정치계급에 굴복하지 마십시오. 당신은 사회적 은인입니다. 당신은 영웅입니다. 여러분은 우리가 본 것 중 가장 특별한 번영의 시기를 창조한 사람들입니다.

아무도 당신의 야망이 부도덕하다고 말하지 못하게 하십시오. 돈을 벌면 더 좋은 제품을 더 좋은 가격에 제공함으로써 국민의 웰빙에 기여하기 때문입니다.

국가의 진보에 굴복하지 마십시오. 국가는 해결책이 아니다. 국가는 문제 그 자체이다. 여러분은 이 이야기의 진정한 주인공이며, 오늘부터 아르헨티나는 여러분의 굳건하고 무조건적인 동맹국임을 확신하십시오.

정말 감사합니다. 자유여 영원하라.

[영어 연설 전문]

Good afternoon. Thank you very much.

Today I'm here to tell you that the Western world is in danger. And it is in danger because those who are supposed to have to defend the values of the West are co-opted by a vision of the world that inexorably leads to socialism and thereby to poverty.

Unfortunately, in recent decades, the main leaders of the Western world have abandoned the model of freedom for different versions of what we call collectivism. Some have been motivated by well-meaning individuals who are willing to help others, and others have been motivated by the wish to belong to a privileged caste.

We're here to tell you that collectivist experiments are never the solution to the problems that afflict the citizens of the world. Rather, they are the root cause. Do believe me: no one is in better place than us, Argentines, to testify to these two points.

Thirty five years after we adopted the model of freedom, back in 1860, we became a leading world power. And when we embraced collectivism over the course of the last 100 years, we saw how our citizens started to become systematically impoverished, and we dropped to spot number 140 globally.

But before having the discussion, it would first be important for us to take a look at the data that demonstrate why free enterprise capitalism is not just the only possible system to end world poverty, but also that it's the only morally desirable system to achieve this.

If we look at the history of economic progress, we can see how between the year zero and the year 1800 approximately, world per capita GDP practically remained constant throughout the whole reference period.

If you look at a graph of the evolution of economic growth throughout the history of humanity, you would see a hockey stick graph, an exponential function that remained constant for 90% of the time and which was exponentially triggered starting in the 19th century.

The only exception to this history of stagnation was in the late 15th century, with the discovery of the American continent, but for this exception, throughout the whole period between the year zero and the year 1800, global per capita GDP stagnated.

Now, it's not just that capitalism brought about an explosion in wealth from the moment it was adopted as an economic system, but also, if you look at the data, what you will see is that growth continues to accelerate throughout the whole period.

And throughout the whole period between the year zero and the year 1800, the per capita GDP growth rate remains stable at around 0.02% annually. So almost no growth. Starting in the 19th century with the Industrial Revolution, the compound annual growth rate was 0.66%. And at that rate, in order to double per capita GDP, you would need some 107 years.

Now, if you look at the period between the year 1900 and the year 1950, the growth rate accelerated to 1.66% a year. So you no longer need 107 years to double per capita GDP - but 66. And if you take the period between 1950 and the year 2000, you will see that the growth rate was 2.1%, which would mean that in only 33 years we could double the world's per capita GDP.

This trend, far from stopping, remains well alive today. If we take the period between the years 2000 and 2023, the growth rate again accelerated to 3% a year, which means that we could double world per capita GDP in just 23 years.

That said, when you look at per capita GDP since the year 1800 until today, what you will see is that after the Industrial Revolution, global per capita GDP multiplied by over 15 times, which meant a boom in growth that lifted 90% of the global population out of poverty.

We should remember that by the year 1800, about 95% of the world's population lived in extreme poverty. And that figure dropped to 5% by the year 2020, prior to the pandemic. The conclusion is obvious.

Far from being the cause of our problems, free trade capitalism as an economic system is the only instrument we have to end hunger, poverty and extreme poverty across our planet. The empirical evidence is unquestionable.

Therefore since there is no doubt that free enterprise capitalism is superior in productive terms, the left-wing doxa has attacked capitalism, alleging matters of morality, saying - that's what the detractors claim - that it's unjust. They say that capitalism is evil because it's individualistic and that collectivism is good because it's altruistic. Of course, with the money of others.

So they therefore advocate for social justice. But this concept, which in the developed world became fashionable in recent times, in my country has been a constant in political discourse for over 80 years. The problem is that social justice is not just, and it doesn't contribute to general well-being.

Quite on the contrary, it's an intrinsically unfair idea because it's violent. It's unjust because the state is financed through tax and taxes are collected coercively. Or can any one of us say that we voluntarily pay taxes? This means that the state is financed through coercion and that the higher the tax burden, the higher the coercion and the lower the freedom.

Those who promote social justice start with the idea that the whole economy is a pie that can be shared differently. But that pie is not a given. It's wealth that is generated in what Israel Kirzner, for instance, calls a market discovery process.

If the goods or services offered by a business are not wanted, the business will fail unless it adapts to what the market is demanding. They will do well and produce more if they make a good quality product at an attractive price. So the market is a discovery process in which the capitalists will find the right path as they move forward.

But if the state punishes capitalists when they're successful and gets in the way of the discovery process, they will destroy their incentives, and the consequence is that they will produce less.

The pie will be smaller, and this will harm society as a whole. Collectivism, by inhibiting these discovery processes and hindering the appropriation of discoveries, ends up binding the hands of entrepreneurs and prevents them from offering better goods and services at a better price.

So how come academia, international organisations, economic theorists and politicians demonise an economic system that has not only lifted 90% of the world's population out of extreme poverty but has continued to do this faster and faster?

Thanks to free trade capitalism, the world is now living its best moment. Never in all of mankind or humanity's history has there been a time of more prosperity than today. This is true for all. The world of today has more freedom, is rich, more peaceful and prosperous. This is particularly true for countries that have more economic freedom and respect the property rights of individuals.

Countries that have more freedom are 12 times richer than those that are repressed. The lowest percentile in free countries is better off than 90% of the population in repressed countries. Poverty is 25 times lower and extreme poverty is 50 times lower. And citizens in free countries live 25% longer than citizens in repressed countries.

Now what is it that we mean when we talk about libertarianism? And let me quote the words of the greatest authority on freedom in Argentina, Professor Alberto Benegas Lynch Jr, who says that libertarianism is the unrestricted respect for the life project of others based on the principle of non-aggression, in defence of the right to life, liberty and property.

Its fundamental institutions are private property, markets free from state intervention, free competition, and the division of labour and social cooperation, in which success is achieved only by serving others with goods of better quality or at a better price.

In other words, capitalist successful business people are social benefactors who, far from appropriating the wealth of others, contribute to the general well-being. Ultimately, a successful entrepreneur is a hero.

And this is the model that we are advocating for the Argentina of the future. A model based on the fundamental principle of libertarianism. The defence of life, of freedom and of property.

Now, if the free enterprise, capitalism and economic freedom have proven to be extraordinary instruments to end poverty in the world, and we are now at the best time in the history of humanity, it is worth asking why I say that the West is in danger.

And I say this precisely because in countries that should defend the values of the free market, private property and the other institutions of libertarianism, sectors of the political and economic establishment are undermining the foundations of libertarianism, opening up the doors to socialism and potentially condemning us to poverty, misery and stagnation.

It should never be forgotten that socialism is always and everywhere an impoverishing phenomenon that has failed in all countries where it's been tried out. It's been a failure economically, socially, culturally and it also murdered over 100 million human beings.

The essential problem of the West today is not just that we need to come to grips with those who, even after the fall of the Berlin Wall and the overwhelming empirical evidence, continue to advocate for impoverishing socialism.

But there's also our own leaders, thinkers and academics who are relying on a misguided theoretical framework to undermine the fundamentals of the system that has given us the greatest expansion of wealth and prosperity in our history.

The theoretical framework to which I refer is that of Neoclassical economic theory, which designs a set of instruments that, unwillingly or without meaning to, end up serving intervention by the state, socialism and social degradation.

The problem with Neoclassicals is that the model they fell in love with does not map reality, so they put down their mistakes to supposed market failures rather than reviewing the premises of the model.

Under the pretext of a supposed market failure, regulations are introduced. These regulations create distortions in the price system, prevent economic calculus, and therefore also prevent saving, investment and growth.

This problem lies mainly in the fact that not even supposed libertarian economists understand what the market is because if they did understand, it would quickly be seen that it's impossible for there to be market failures.

The market is not a mere graph describing a curve of supply and demand. The market is a mechanism for social cooperation, where you voluntarily exchange ownership rights. Therefore based on this definition, talking about a market failure is an oxymoron. There are no market failures.

If transactions are voluntary, the only context in which there can be market failure is if there is coercion and the only one that is able to coerce generally is the state, which holds a monopoly on violence.

Consequently, if someone considers that there is a market failure, I would suggest that they check to see if there is state intervention involved. And if they find that that's not the case, I would suggest that they check again, because obviously there's a mistake. Market failures do not exist.

An example of the so-called market failures described by the Neoclassicals is the concentrated structure of the economy. From the year 1800 onwards, with the population multiplying by 8 or 9 times, per capita GDP grew by over 15 times, so there were growing returns which took extreme poverty from 95% to 5%.

However, the presence of growing returns involves concentrated structures, what we would call a monopoly. How come, then, something that has generated so much well-being for the Neoclassical theory is a market failure?

Neoclassical economists think outside of the box. When the model fails, you shouldn't get angry with reality but rather with a model and change it. The dilemma faced by the Neoclassical model is that they say they wish to perfect the function of the market by attacking what they consider to be failures. But in so doing, they don't just open up the doors to socialism but also go against economic growth.

For example, regulating monopolies, destroying their profits and destroying growing returns would automatically destroy economic growth.

However, faced with the theoretical demonstration that state intervention is harmful - and the empirical evidence that it has failed couldn't have been otherwise - the solution proposed by collectivists is not greater freedom but rather greater regulation, which creates a downward spiral of regulations until we are all poorer and our lives depend on a bureaucrat sitting in a luxury office.

Given the dismal failure of collectivist models and the undeniable advances in the free world, socialists were forced to change their agenda: they left behind the class struggle based on the economic system and replaced this with other supposed social conflicts, which are just as harmful to life and to economic growth.

The first of these new battles was the ridiculous and unnatural fight between man and woman. Libertarianism already provides for equality of the sexes. The cornerstone of our creed is that all humans are created equal and that we all have the same inalienable rights granted by the Creator, including life, freedom and ownership.

All that the radical feminism agenda has led to is greater state intervention to hinder economic process, giving jobs to bureaucrats who have not contributed anything to society. Examples are ministries of women or international organisations devoted to promoting this agenda.

Another conflict presented by socialists is that of humans against nature, claiming that we human beings damage a planet which should be protected at all costs, even going as far as advocating for population control mechanisms or the abortion agenda.

Unfortunately, these harmful ideas have taken a stronghold in our society. Neo-Marxists have managed to co-opt the common sense of the Western world, and this they have achieved by appropriating the media, culture, universities and also international organisations.

The latter case is the most serious one, probably because these are institutions that have enormous influence on the political and economic decisions of their member states.

Fortunately there's more and more of us who are daring to make our voices heard, because we see that if we don't truly and decisively fight against these ideas, the only possible fate is for us to have increasing levels of state regulation, socialism, poverty and less freedom, and therefore, worse standards of living.

The West has unfortunately already started to go along this path. I know, to many it may sound ridiculous to suggest that the West has turned to socialism, but it's only ridiculous if you only limit yourself to the traditional economic definition of socialism, which says that it's an economic system where the state owns the means of production. This definition in my view, should be updated in the light of current circumstances.

Today, states don't need to directly control the means of production to control every aspect of the lives of individuals. With tools such as printing money, debt, subsidies, controlling the interest rate, price controls, and regulations to correct so-called market failures, they can control the lives and fates of millions of individuals.

This is how we come to the point where, by using different names or guises, a good deal of the generally accepted ideologies in most Western countries are collectivist variants, whether they proclaim to be openly communist, fascist, socialist, social democrats, national socialists, Christian democrats, neo-Keynesians, progressives, populists, nationalists or globalists.

Ultimately, there are no major differences. They all say that the state should steer all aspects of the lives of individuals. They all defend a model contrary to the one that led humanity to the most spectacular progress in its history.

We have come here today to invite the Western world to get back on the path to prosperity. Economic freedom, limited government and unlimited respect for private property are essential elements for economic growth. The impoverishment produced by collectivism is not a fantasy, nor is it an inescapable fate. It's a reality that we Argentines know very well.

We have lived through this. We have been through this because, as I said earlier, ever since we decided to abandon the model of freedom that had made us rich, we have been caught up in a downward spiral - a spiral by which we are poorer and poorer, day by day.

This is something we have lived through and we are here to warn you about what can happen if countries in the Western world, that became rich through the model of freedom, stay on this path of servitude.

The case of Argentina is an empirical demonstration that no matter how rich you may be, how much you may have in terms of natural resources, how skilled your population may be, how educated, or how many bars of gold you may have in the central bank - if measures are adopted that hinder the free functioning of markets, competition, price systems, trade and ownership of private property, the only possible fate is poverty.

Therefore, in conclusion, I would like to leave a message for all business people here and those who are not here in person but are following from around the world.

Do not be intimidated by the political caste or by parasites who live off the state. Do not surrender to a political class that only wants to stay in power and retain its privileges. You are social benefactors. You are heroes. You are the creators of the most extraordinary period of prosperity we've ever seen.

Let no one tell you that your ambition is immoral. If you make money, it's because you offer a better product at a better price, thereby contributing to general wellbeing.

Do not surrender to the advance of the state. The state is not the solution. The state is the problem itself. You are the true protagonists of this story and rest assured that as from today, Argentina is your staunch and unconditional ally.

Thank you very much and long live freedom!

이병태의 자유주의 대한민국/경제지식네트워크(FEN) 뉴스레터