AI로 만든 언어재활 자료, 완성보다 검토가 먼저입니다

안녕하세요. ‘소리로 코딩하다’를 만드는 Kyum입니다.

언어재활학과·청각학을 전공하는 4학년 학생으로, 대학원 진학을 준비하고 있습니다.

전공 공부와 AI 활용을 함께 살펴보며 계속 생각하게 되는 질문이 있습니다.

“AI가 그럴듯하게 만든 자료를, 우리는 무엇을 기준으로 확인해야 할까?”

이 뉴스레터는 그 질문에서 시작합니다. AI를 잘 쓰는 방법뿐 아니라, 결과를 의심하고 원자료와 대조하고 수정하는 과정까지 기록하려고 합니다.

이번 호에서는 AI 자료를 검토하는 다섯 가지 질문, 복사해서 쓰는 프롬프트 세 개, 낱말과 그림 설명을 수정한 예시를 함께 살펴봅니다.

1. 자료가 보기 좋은 것과 목적에 맞는 것은 다릅니다

AI로 낱말 카드나 이야기 자료를 만들 때는 완성된 모양보다 먼저 확인할 것이 있습니다.

이 자료는 어떤 목적을 위해 만들었을까요?그 목적을 실제 문항이 뒷받침하고 있을까요?

ASHA의 생성형 AI 안내는 AI가 언어재활·청각 전문가를 대체할 수 없으며, 도구의 효과에 관한 주장은 근거로 뒷받침되어야 한다고 설명합니다.

아래 다섯 단계는 이를 참고해 제가 제안하는 ‘자료 초안 검토 체크리스트’입니다. 표준화 검사나 검증된 임상 프로토콜은 아니며, 통과했다고 해서 치료 효과나 개인에게 적합한 자료임을 보장하지 않습니다.

2. 자료 초안 검토 5단계

① 목적과 문항: 무엇을 확인하거나 연습하려는 자료인가?

목표를 “발음 자료 만들기”처럼 넓게 쓰면 검토 기준도 흐려집니다. 목표 말소리, 낱말 안의 위치, 단어와 문장 중 어느 수준인지부터 구분합니다.

예를 들어 낱말 첫소리의 /ㅅ/을 다루는 목록이라면, 첫소리에 목표 소리가 실제로 나타나는지 확인해야 합니다. 글자 ㅅ이 들어 있다는 이유만으로 조건을 충족하는 것은 아닙니다.

수용언어 자료도 마찬가지입니다. ‘위·아래’를 이해하는 활동인지, 위치 낱말을 직접 말하는 활동인지에 따라 필요한 문항이 달라집니다.

검토 질문:“이 문항에서 어떤 반응을 보려는지 한 문장으로 설명할 수 있는가?”

② 사실과 출처: 근거를 직접 확인할 수 있는가?

AI 출력에 논문 제목이나 링크가 있다고 해서 출처 확인이 끝난 것은 아닙니다.

문서가 실제로 존재하는지, 저자·연도·제목이 맞는지, 인용한 문장이 그 자료에서 뒷받침되는지 대조합니다. 연구 수치가 있다면 대상자, 과제, 비교 조건과 결과의 범위도 함께 읽습니다.

확인하지 못한 수치나 출처는 ‘확인 필요’로 남기고, 확인된 사실처럼 소개하지 않습니다. 가상 예시는 실제 연구 결과와 구분해 표시합니다.

검토 질문:“독자가 같은 자료를 열었을 때 이 설명의 근거를 찾을 수 있는가?”

③ 한국어와 생활 맥락: 글자·발음·의미를 구분했는가?

한국어 자료에서는 표기와 실제 발음을 따로 살펴야 합니다.

국립국어원의 표준 발음법 설명에 따르면 ‘옷’은 단독으로 [옫]으로 발음됩니다. 받침에 ㅅ이 있다고 해서 단독 낱말에서 /ㅅ/ 소리가 실현되는 것은 아닙니다.

낱말의 실제 발음, 조사·어미와 결합했을 때의 변화, 문장의 자연스러움을 확인합니다. 그림으로 표현하기 어려운 낱말이나 여러 의미로 해석되는 그림 설명도 검토 대상입니다.

‘흔한 낱말’이라는 판단도 AI의 설명만으로 확정하지 않습니다. 빈도 근거가 없다면 친숙도와 사용 맥락을 사람이 검토할 항목으로 남깁니다.

검토 질문:“표기만 맞춘 자료가 아니라 실제 말소리와 의미를 고려한 자료인가?”

④ 개인정보와 권리: 입력과 출력 모두 살펴봤는가?

이 뉴스레터의 실습에는 실제 아동의 이름·생년월일·음성·검사 결과·발화 기록을 사용하지 않습니다. 개인을 식별할 수 없는 가상 조건으로 제작 흐름을 살펴봅니다.

실제 자료를 다루는 업무에서는 기관의 승인된 절차와 이용 도구의 처리 조건을 별도로 확인해야 합니다. 이름을 지웠다는 사실만으로 다른 정보까지 식별 불가능해졌다고 단정하지 않습니다.

입력 자료의 이용 권한과 출력 이미지·문구의 사용 조건도 확인합니다. 데이터의 보관·학습 활용·삭제 조건은 서비스별 공식 안내에서 확인할 항목입니다.

검토 질문:“입력할 권한과 결과물을 사용할 조건이 확인되어 있는가?”

⑤ 사람의 최종 검토: 수정한 이유를 남겼는가?

AI가 만든 목록과 사람이 수정한 목록을 구분해 보관합니다.

어떤 낱말을 제외했는지, 그림 설명을 왜 바꿨는지, 확인하지 못한 항목은 무엇인지 간단히 기록하면 다음 제작에서 같은 오류를 점검하기 쉽습니다.

실제 임상 적용 여부는 이 체크리스트나 AI가 결정하지 않습니다. 자료의 목적, 대상자의 특성과 적용 조건을 검토하는 전문적 판단과 구분해야 합니다.

검토 질문:“AI 출력에서 무엇을 바꾸었고, 왜 바꾸었는지 설명할 수 있는가?”

3. 복사해서 쓰는 프롬프트: 목표 말소리 낱말 목록

이번 실습에서는 이 대화에서 생성한 AI 응답 예시를 바탕으로 낱말 조건과 그림 설명을 검토했습니다. 아래에는 프롬프트, 모의 응답, 검토 후 수정 내용을 함께 실었습니다. 별도 모델의 독립 재실행이나 임상 효과 검증은 수행하지 않았습니다.

아래 내용을 복사해서 사용할 수 있습니다.

① 낱말 목록 만들기 — 생성과 사전 대조

② 조건을 어긴 후보 찾기 — 의도적인 오류 검사

③ 그림 설명 다듬기 — 제작 전에 모호함 줄이기

③ 검토한 낱말을 그림 설명으로 바꾸기

[프롬프트]

아래 세 낱말의 그림 제작 설명을 작성해줘.낱말을 추가하거나 바꾸지 마.

입력:사과(과일), 손수건, 솜사탕

조건:

• 카드 한 장마다 대상 하나만 표현
• 이름을 맞히는 데 도움이 되는 시각적 특징을 적기
• 혼동할 수 있는 다른 대상을 적기
• 그림을 만든 뒤 사람이 확인할 질문을 적기
• 그림 안에는 글자·숫자·로고를 넣지 않기
• 설명만으로 그림의 식별 가능성이 검증됐다고 주장하지 않기

출력:낱말 | 그림 제작 설명 | 혼동 가능성 | 확인 질문

[실행 결과]

• 사과그림 제작 설명: 둥근 사과 한 개에 짧은 꼭지와 잎을 표현합니다. 배경에는 다른 과일을 넣지 않습니다.혼동 가능성: 형태가 모호하면 복숭아나 다른 과일로 보일 수 있습니다.확인 질문: 글자 없이도 사과로 읽히는가?

• 손수건그림 제작 설명: 작은 정사각형 천에 테두리와 직물 질감을 표현합니다. 한쪽 모서리를 살짝 접어 천이라는 단서를 보여줍니다.혼동 가능성: 수건·담요·종이 냅킨으로 보일 수 있습니다.확인 질문: 크기와 용도가 모호하지 않은가? ‘수건’이라는 답도 자연스럽게 나올 수 있는가?

• 솜사탕그림 제작 설명: 얇은 막대기에 솜처럼 부푼 과자를 표현합니다. 아이스크림 콘이나 구름 배경은 넣지 않습니다.혼동 가능성: 아이스크림·구름으로 보일 수 있습니다.확인 질문: 막대기와 부푼 형태가 분명한가?

[검토 기록]

입력한 세 낱말을 유지했고, 각각 그림 설명·혼동 가능성·확인 질문을 제시했습니다.

이 설명을 바탕으로 AI 그림을 제작했습니다. 생성된 그림에는 세 대상이 각각 표현되어 있지만, 실제 독자나 아동이 같은 이름으로 식별하는지는 확인하지 않았습니다. 특히 손수건은 그림만으로 수건과 구별하기 어려울 수 있어, 제작 완료와 식별 검증을 구분합니다.

실행 결과

프롬프트와 그림은 이번 뉴스레터를 위한 모의 제작 예시입니다. 사전 대조와 입력 조건 검토를 수행했으며, 독립적인 임상 검수·효과 검증은 수행하지 않았습니다.

4. 청각학 미니 코너: 보청기 첫 일주일, ‘반응’과 ‘해석’ 나누기

보청기를 처음 착용한 아동의 모습을 기록할 때도 같은 원칙을 적용할 수 있습니다.

“잘 들었다”, “적응하지 못했다”는 해석입니다.“조용한 방에서 이름을 한 번 불렀을 때 고개를 돌렸다”는 관찰에 가깝습니다.

기록 틀에는 다음 항목을 넣을 수 있습니다.

• 날짜와 상황• 주변 소음과 말하는 사람의 거리• 보청기 착용 여부• 아동이 실제로 보인 행동• 관찰만으로 알 수 없는 점

이 기록만으로 청력, 보청기 적합 상태나 적응 정도를 판단하지 않습니다. 착용 시간과 기기 설정도 이 뉴스레터에서 일률적으로 제안하지 않습니다.

AI 활용은 우선 실제 아동 정보가 없는 빈 기록표의 구성을 살펴보는 정도로 제한하겠습니다. 관찰한 행동을 정리하는 것과 그 원인이나 임상적 의미를 판단하는 것은 다른 작업입니다.

5. 앞으로 세 채널에서 나눌 이야기

메일리 — 가장 자세한 본편근거와 적용 범위, 프롬프트 전체, 검토 과정과 수정 이유를 담습니다. 실제 실행 결과를 소개할 때는 사용 도구와 실행 조건도 함께 기록하겠습니다.

블로그 — 주제별 해설메일리에서 다룬 개념을 부모님용 쉬운 설명이나 전공생용 정리 글로 다시 풀어냅니다.

인스타그램 — 핵심 요약한 번에 살펴볼 질문과 체크 포인트를 짧게 정리하고, 자세한 설명으로 연결합니다.

다음 호에서는 ‘아동 발화 AI 자동전사’를 다룰 예정입니다. 자연스러운 전사문과 정확한 기록은 어떻게 다른지, 원음과 대조할 때 무엇을 살펴야 하는지 정리하겠습니다.

첫 호에서 가장 궁금했던 부분이나 다음에 다뤘으면 하는 주제를 댓글로 알려주세요. 개인을 식별할 수 있는 정보나 검사 결과는 공개 댓글에 남기지 말아 주세요.

격주 일요일, 소리와 언어, AI 사이의 이야기를 이어가겠습니다.

Kyum 드림

참고 자료

낱말 대조 자료 — 국립국어원 한국어기초사전

사과https://krdict.korean.go.kr/kor/dicSearch/SearchView?ParaWordNo=66371

손수건https://krdict.korean.go.kr/kor/dicSearch/SearchView?ParaWordNo=65102

솜사탕https://krdict.korean.go.kr/kor/dicSearch/SearchView?ParaWordNo=85292

사포https://krdict.korean.go.kr/kor/dicSearch/SearchView?ParaWordNo=61365

• ASHA, Generative Artificial Intelligence for Clinicians in Audiology and Speech-Language Pathologyhttps://www.asha.org/practice/generative-artificial-intelligence-for-clinicians/

• 국립국어원 온라인가나다 — 표준 발음법 제9항과 ‘옷[옫]’ 설명https://korean.go.kr/front/onlineQna/onlineQnaView.do?mn_id=216&qna_seq=315287

공식 자료 확인일: 2026-10-04다섯 단계 체크리스트와 프롬프트는 위 자료를 참고한 작성자의 제안이며, 해당 기관이 제작하거나 검증한 도구가 아닙니다.

다음 호에서는 아동 발화 AI 자동전사를 살펴봅니다. 프롬프트와 결과 검토 과정을 격주 일요일 이메일로 받아보고 싶다면 ‘소리로 코딩하다’를 구독해주세요.

함께 읽고, 확인하고, 기록합니다.

이번 레터의 참고 자료와 출처는 본문에서 확인하실 수 있습니다. 전공 지식과 AI 활용 사례는 적용 범위와 한계를 함께 살펴봐 주세요.

더 다뤘으면 하는 주제나 수정이 필요한 내용은 댓글로 남겨주세요. 개인을 식별할 수 있는 정보나 검사 결과는 공개 댓글에 올리지 말아 주세요.

다음 레터는 격주 일요일에 찾아갑니다.

블로그: https://blog.naver.com/33kkm333인스타그램: @kyum_studio