1월 셋째주: 도파민 마켓, 스테이블코인 네오뱅크, 은행의 언번들링

1. 2025 도파민 마켓 리뷰

Dopamine Markets의 연간 리뷰의 핵심 통찰은 로빈후드의 경쟁자가 찰스 슈왑이 아니라 틱톡이라는 것이다. 트레이딩 플랫폼은 투자 수익이 아니라 인게이지먼트를 위해 최적화되고 있다. 스마트폰이 모든 사람의 주머니에 카지노를 넣어줬고, 사람들은 그 룰렛을 멈출 수 없다.

자산군별 변화도 극적이다:

역시 가장 선두에는 예측 시장이 있다. Polymarket은 ICE 주도로 90억 달러 밸류에이션에 20억 달러를 조달했고, Kalshi는 패러다임 주도로 110억 달러 밸류에이션에 10억 달러를 조달했다. FanDuel과 DraftKings 주가가 30% 하락한 건 예측 시장이 스포츠 베팅을 대체하고 있다는 신호다. 2024년 선거에서 Polymarket은 CNN이 결과를 발표하기 전에 트럼프 승리 확률 95%를 보여줬다.

레버리지 투자의 민주화도 핵심 변화다. Perp는 본디 로버트 쉴러가 가계의 주택 가격 헷징을 위해 설계한 상품이지만, 아이러니하게도 현실에서는 20~100배 레버리지로 투기에 사용된다. 로빈후드는 유럽에서 이미 perp를 출시했고 미국 승인을 기다리고 있다.

모든 것이 시장이 되면, 모든 사람이 내부자가 된다. NBA 가드 테리 로지어가 경기 결과를 조작해 베팅한 혐의, 100건 이상의 UFC 내부자 거래 의혹, 테일러 스위프트 약혼부터 노벨상까지 거래되는 예측 시장. 각각의 시장에서 누군가는 내부 정보를 갖고 있다. 규모가 커지면 단속이 불가능해지고, 모든 사람이 내부자인 세계에서 내부자 거래라는 개념 자체가 무의미해진다.

2025년 버핏의 은퇴는 상징적 사건이다. 인내심 있는 자본, 복리 수익, 가치 투자의 시대가 공식적으로 끝나고 그 자리를 속도 트레이딩과 분 단위 홀딩이 차지했다. 근본 원인은 경제적 불평등인데, 주택 구매라는 게임 입장료조차 감당하기 어려운 상황에서 직업이 아니라 P&L 스크린샷이 사회적 지위를 결정한다. 한때 유튜버를 제1의 직업 목표로 꼽던 초등학생들이 이제는 트레이더를 꿈꾼다.

2. 스테이블코인 기반 네오뱅크의 리스크

Fintech Business Weekly의 Kontigo 기사는 Y Combinator가 투자한 스테이블코인 네오뱅크가 베네수엘라 제재를 우회한 사례를 상세히 파헤친다.

Kontigo의 비즈니스 모델은 환율 차익이다. 공식 환율은 달러당 약 330볼리바르인데, Kontigo는 약 540볼리바르로 거래하여서, 달러당 210볼리바르의 차익이 발생한다. 사용자가 USDC를 구매하면 Kontigo는 유리한 환율로 USDC를 확보하고, 사용자는 공식 환율보다 나은 조건으로 볼리바르를 받는다. 문제는 출금 옵션에 미국 제재 대상인 Banco de Venezuela와 Banco Bicentenario del Pueblo가 명시되어 있었다는 것이다. 실수가 아니라 기능이었다.

인프라 스택의 구조가 이를 가능하게 했다:

JPMorgan은 Checkbook을, Checkbook은 Kontigo를, Bridge는 Kontigo를 고객으로 본다. 최종 사용자가 베네수엘라인이고 제재 대상 은행으로 출금한다는 사실은 어느 레이어에서도 전체 그림으로 포착되지 않았다.

마두로 정권 연결고리도 제기됐다. 복수의 소스가 대통령 아들 니콜라스 에르네스토 마두로 게라를 Kontigo 운영의 "궁극적 수혜자"로 지목했는데, 마두로 게라는 2026년 1월 부모와 함께 마약 밀매 혐의로 기소된 인물이다. 정황 증거도 있는데, 마두로 게라가 Kontigo 공동창업자들과 회사 공식 계정을 인스타그램에서 팔로우하고 있고, CEO Castillo의 주류 브랜드 Bicuye도 팔로우하며, Kontigo 로고가 베네수엘라 정부의 페트로 암호화폐 디자인을 차용했다는 점도 지적됐다.

SUNACRIP 라이선스 문제가 이 의혹을 강화한다. 베네수엘라 암호화폐 규제기관 SUNACRIP은 2023년 PdVSA 스캔들(30~200억 달러 횡령 추정, 전 장관 포함 21명 이상 체포) 이후 사실상 기능이 정지됐다. 그런데 이 기능 정지된 규제기관이 2025년 1월 Kontigo에 단 두 개뿐인 인가 라이선스 중 하나를 발급했다. 작동하지 않는 규제기관에서 받은 라이선스가 무슨 의미가 있는가.

스테이블코인이 핀테크의 새 백본이 된다는 서사는 타당하지만, Kontigo 같은 사고가 더 빈번해질 것이다. 특히 스테이블코인 기반 네오뱅크는 제재 지역에서 가장 큰 가치를 발휘하기에 구조적으로 취약하다. BaaS 시절 Synapse 사고처럼, 레이어드 인프라에서 누구도 전체 컴플라이언스를 소유하지 않는 구조가 근본 문제다.

3. 은행의 언번들링

Simon Taylor의 이번 글은 유니버설 뱅크가 디스럽션되는 게 아니라 유틸리티 레이어로 주변화되고 있다고 진단한다. 금융 시스템이 세 가지 종으로 재편되고 있으며, 각 종은 서로 다른 규제와 경제적 제약에 최적화되어 있다. 은행은 필수적이지만 지루한 인프라가 되고, 가치 창출은 다른 곳으로 이동한다.

은행의 물리학을 이해해야 한다. 일반 기업에서 자본은 성장 연료지만, 은행에서 자본은 규제 제약이다. 리스크 가중 자산(RWA) 규정상 미국 국채는 자본 요건이 거의 0%지만, 중소기업 대출은 10~15%의 고비용 자기자본을 묶어야 한다. 은행이 보험 가입된 예금자를 보호하기 위해 고위험 대출에 이렇게 많은 자본을 묶어야 한다면, 가격 경쟁이 불가능하다. 리스크는 다른 곳으로 이동한다.

세 가지 종의 특성:

자금 흐름 변화가 이를 보여준다. 과거에는 기업이 현금을 은행에 예치하고 끝이었다. 지금은 1단계 은행 예금(즉시 유동성), 2단계 머니마켓펀드(1~12개월 준비금), 3단계 장기 투자로 최적화된다. 금리 환경이 바뀌어 수익률이 중요해졌고, CFO들이 수익을 요구한다. 결과적으로 은행은 고정적 예금을 잃고, 머니마켓펀드(BlackRock, Circle USDC, Tether)가 중간 단계를 차지한다.

대출 이동 메커니즘도 중요하다. Affirm이 100억 달러 BNPL 자금이 필요하면 Chase 대신 Apollo에 간다. Chase는 이 대출에 10~15억 달러 자기자본을 묶어야 해서 경쟁이 안 된다. Apollo는 그런 제약 없이 투자자 자본으로 운영한다. 포트폴리오를 펀드로 패키징해 연기금에 판매한다. 리스크가 사라진 게 아니라 규제받는 은행에서 투자자 대차대조표로 옮겨간 것이다.

지역은행의 딜레마가 특히 심각하다. 기술에서 유니버설 뱅크의 규모를, 리스크에서 섀도우 뱅크의 유연성을 이길 수 없는데, 핀테크처럼 민첩하게 피봇하기엔 너무 크고 유니버설 뱅크만큼 기술에 투자하기엔 너무 작다. 결과는 합병, 특화, 실패 세 갈래인데, Fifth Third는 태양광 대출 같은 니치를 장악해 적응했고 SVB는 리스크 관리 실패로 무너졌다.