비공개 댓글 입니다. (메일러와 댓글을 남긴이만 볼 수 있어요)

1. CEO에게 지분을 더 많이 주어야 한다는 의견은 한국만의 분위기는 아닙니다. 본문의 startup ignition Ventures의 John Richards도 대표자가 지분이 더 많아야 한다고 이야기했으며 실리콘밸리 스타트업 생태계에서도 같은 이야기를 하는 이들도 있습니다. 다만, 본문에서 말씀드렸듯이 코스닥에서 대주주의 지분율을 중요하게 생각하는 것과 나스닥 및 미국 이사회의 특성상 대표자의 지분을 덜 중요하게 생각하는 차이가 말씀하신 국가적 분위기로 받아들일 수 있을 것 같은데요. 코스닥의 대주주 시각이 완화되고 있는 추세이기도 하지만 섣부르게 판단하기는 힘들 것 같습니다. 2. 대표자가 지분을 많이 갖더라도 팀 구성이 좋을 수 있으며 반면에 공동창업자가 지분을 고르게 나눠도 팀 구성이 나쁠 수 있습니다. 대표자가 많은 지분을 가지는 것을 선호하는 VC들이 팀 구성원까지 중요하게 생각하는 것은 상충되고 불가능한 요구를 한다기보다는 그런 회사를 더 투자하고 싶어하는 것 같습니다. 왜냐하면 팀 구성이 좋으면 당연히 회사가 잘 성장할 수 있음을 의미하고 대표자가 지분을 많이 가지고 있으면 본문의 장점들을 가지게 되기 때문이죠. 또한 단순히 지분율과 팀원의 이력만 보는 것이 아니라 팀이 어떤 스토리를 거쳐 구성되었는지, 지분은 어떻게 나누었는지 그 과정에 모두가 납득하였는지 등을 함께 고려합니다. 3. 혼자 창업하는 회사는 믿을 수 없다는 관점은 본문에 적혀있지 않은 내용입니다. 스타트업 투자유치 가이드 315페이지에 "창업자 개인에게만 과도하게 지분 등 인센티브가 집중된 경우 피한다"라는 의견이 적혀있습니다만 이것이 모든 VC의 의견이라고 볼 수는 없으며 공동창업과 1인창업에 대한 의견은 구글링을 해봐도 사람들마다 다른 것 같습니다. 이 역시 스타트업이 속한 산업과 맥락을 고려해야합니다. 1인 창업이더라도 기하급수적인 성장을 보여줄 수 있다면 Why not? 오히려 직원을 적절하게 고용하고 스톡옵션 등으로 그들을 동기부여 한다면 이것이 더 현명한 선택일 수도 있지 않을까요?

한국과 외국에서 지분에 대한 의견이 이렇게 나뉘는 이유가 뭔지 궁금합니다. CEO에게 지분을 몰빵해야 투자자들이 안심할 수 있는 분위기가 한국만의 분위기라면 분명 시간이 지나면 미국 기준으로 우리나라도 바뀌지 않을까 싶은데요, 이 차이에 대해서도 분석해 주시면 좋을 것 같습니다. 그리고 대표가 많은 지분을 가져야 한다는 것은 투자시 팀 구성원이 누구인지를 중요시 여긴다는 많은 투자자들의 이야기와 상충되는 것 같은데 이것을 어떻게 해석해야 할지 모르겠네요. 창업기업에서 팀원이 중요하며 혼자 창업하는 회사는 믿을 수 없다는 관점은 외국 투자자들의 관점인 걸까요. 대표 혼자 창업하고 나머지는 모두 직원으로 구해와도 괜찮은건지 궁금합니다.

댓글이 삭제되었습니다

앞으로 기대됩니다!

유익한 내용 잘 보았습니다 :)

유익하게 읽어주셔서 감사합니다:) 다음 아티클에서도 알찬 내용으로 찾아뵙겠습니다!🙏🙏

너무 좋은 내용이네요!

유익하게 읽어주셔서 감사합니다:) 현재 첫 번째 정식 뉴스레터를 준비 중인데요, 해당 편이 발행되면 말씀 참고하여 홍보 진행해 보겠습니다. 더욱 좋은 퀄리티로 찾아뵙겠습니다!🙏🙏

안녕하세요 오늘 처음봤는데 내용이 너무 좋네요. 내용 대비 조회수가 너무 안나오는 것 같아요. 썸네일을 대충이라도 만드시고, eo 채널에도 업로드를 해서 메일리로 유입시키는 것은 어떨까요? 타겟이 좁고 명확해서 오픈카톡방 운영도 좋은 선택지일 것 같습니다.