[2월 4주] 교육보건 ODA 모니터링

안녕하세요, 교육보건팀 이태열 간사입니다.

이제 벌써 2월 마지막 주입니다. 여러분의 2월은 어떠셨나요? 저는 이사도 마쳤고, 아직도 모르는 게 산더미이지만 일에도 조금씩 적응해나가고 있는 것 같아 약간은 안정감이 드는 것 같습니다 (아마도요..😊)

아직은 바람도 많이 불고 너무 추운 날씨이지만, 이제는 정말로 따뜻한 햇살이 찾아올 것만 같은데요. 모두들 2월을 잘 마무리하시고, 상쾌한 마음으로 3월을 맞이하셨으면 좋겠습니다.

그럼 이번 2월 4주차 ODA 모니터링을 공유드립니다.
새로운 공고가 추가되었으니, 시간 될 때 참고해주세요!

1. ODA 관련 행사/교육

새롭게 추가된 공고

기존 공고

2. ODA 사업 공모 안내

기존 공고

3. ODA 관련 전문가 공모

새롭게 올라온 공고

기한이 임박한 공고

4. 교육/보건 분야 입찰 예정 사업

기존 공고

 📚 성과지표가 오히려 성과를 낮춘다?

2025-02-26 교육보건팀 이태열 간사

1. 성과측정의 딜레마: 성과역설

 성과를 측정하는 것은 중요합니다! 정부, NGO, 기업 모두 '성과지표'를 설정하여 목표 달성 여부를 평가합니다.

그런데 혹시 성과지표를 통한 성과측정이 오히려 성과를 저해할 수도 있다는 사실, 알고 계셨나요?

여기에서 등장하는 개념이 바로 ‘성과역설(Performance Paradox)’입니다! 🎯

 성과역설은 성과를 측정하는 행위가 실제 성과를 높이는 결과로 이어지지 않는 현상을 의미합니다.

즉, 성과를 측정하는 것이 진정한 성과를 표현하지 못하고, 오히려 성과를 왜곡하고 저해하는 것을 의미하죠. 이는 실제 성과와 보고된 성과 간의 괴리가 발생하도록 하는 의도적/비의도적 행위 모두를 포괄하는 개념이기도 합니다.

△ '성과역설'의 정의 (이정철 & 이정욱, 2022)

 이러한 성과 역설로 인해 어떤 프로젝트가 대단한 성과를 이룬 것처럼 보일 수 있지만, 실제로는 그 성과가 허상에 불과할 수도 있으며, 그 이면에는 다양한 부작용이 숨겨져 있을 가능성이 있습니다.

2. 성과역설의 다양한 유형

 그렇다면 이러한 성과측정의 부작용들은 도대체 어떤 것들이 있을까요?

 사실 학계에서도 이에 대해 다양한 논의를 하고 있는 것 같습니다.

 성과지표 품질에 대한 5가지 부정적 사례 유형(Hood, 2006), 성과역설에 대한 7가지 유형(Smith, 1995), 성과관리에 대한 관료들의 대응(Moynihan, 2010)의 논의 등이 대표적이죠.. 하지만 이를 여기서 다 다룰 순 없기에...

△ '성과역설'이 일어나는 이유 중 일부 (이정철 & 이정욱, 2022)

이러한 논의들 중 일부의 내용만 소개해보고자 합니다.

 먼저, 측정되지 않은 혹은 측정될 수 없는 성과 영역을 배제하고, 측정 가능한 성과만을 강조하는 경향이 나타납니다. 그 결과, 중요한 문제들이 간과될 위험이 커집니다.

 예를 들어, 아까 본 사례와 같이 학교에서 학업 성취도보다 출석률에 집중하는 경우, 학생들의 실제 학습 경험은 고려되지 않은 채 단순한 출석 여부만 강조될 수 있습니다. 이는 궁극적으로 조직이 본래 추구하던 목표와 동떨어진 방향으로 프로젝트를 나아가게 만들 수 있습니다.

체리피킹: 과수원에서 좋은 체리만을 골라내는 행위

 체리피킹은 성과관리에 대응하는 피평가자들의 Gaming 전략 중 하나로, 자신에게 유리한 데이터 혹은 사례, 대상만 선택하고 불리한 정보는 배제하는 식으로 나타납니다. 이는 과수원에서 품질이 가장 좋은 체리만을 골라 유통시키고, 나머지는 버리는 행태에서 유래되었는데요.

 예를 들어, 병원이 환자 사망률을 낮추고 치료율을 높이기 위해 경미한 환자만을 진료하고 중증 환자는 회피하는 전략을 택할 수도 있습니다. 혹은 아래 예시와 같은 사례도 들 수 있죠.

△ 직업소개사업에서 나타나는 체리피킹 사례 (이광희, 2015)

 장기적인 목표보다 단기 성과 달성에만 집중하는 현상도 발생합니다. 단기적 성과 압박이 심할 경우, 조직은 장기적으로 중요한 투자를 미루고, 즉각적인 성과를 창출하는 데 몰두하게 됩니다.

 예를 들어, ODA 사업에서 단기적인 성과를 강조한 나머지, 지속 가능한 개발보다는 단기적 지표 달성에 집중하는 경우가 있습니다.

 예컨대, 긴급 식량 지원 사업에서 단기적으로 더 많은 인구에게 식량을 배급하는 것만을 성과지표로 한다면 지역 내 농업 인프라 강화나 자립 가능한 식량 공급 체계를 구축하는 장기적인 노력이 부족해질 수 있습니다. 이는 단기적으로는 성과를 부풀리는 효과를 가질 수 있지만, 장기적으로는 프로젝트의 지속 가능성을 저해하는 요인이 될 수 있습니다.

(김은주 & 강길범, 2017)

3. 성과역설이 일어나는 이유.. 그리고 제언

그렇다면 성과역설은 도대체 왜 일어나는 것일까요?

  제 생각에는 성과를 정량적으로 증명해야 한다는 압박 속에서 숫자 자체에 집착하게 된다는 점이 가장 큰 이유가 되는 것 같습니다. 이렇게 숫자로 성과를 증명하는 것은 곧 차기 사업의 예산 등 평가에 직접적인 영향을 미치기 때문입니다.

 즉, 정량적인 성과 측정은 사업의 M&E에 있어서 정말 중요하고 필수적인 요소이지만, 이렇게 수치화되는 성과지표에 의해 여러 부작용들이 나타는 것이라고 생각합니다.

물론, 현행 제도 하에서 성과를 내는 것이 정말 중요한 부분입니다.

하지만, 진정한 변화는 단순한 숫자로만 측정할 수 없는 요소들도 포함해야만 하기에, 가끔 한 번씩은 저희가 추구하는 목표가 단순한 성과 달성이 아닌 실질적인 변화를 가져오는지 생각해보는 것은 어떨까요?

여기까지가 간단한 제 생각이었습니다.

읽어주셔서 감사드립니다. 이만 줄이겠습니다.

이태열 드림

"굿네이버스의 미션"

[ 3줄 요약 ]

1. 성과역설: 성과지표로 성과측정... 오히려 성과를 왜곡/저해할 수도

2. 성과역설을 낳는 다양한 행동 유형에 대해..

3. 정량적 숫자/지표에만 집중 -> 성과역설 : 숫자를 넘어 진정한 변화를 위해! 

참고문헌