창업자 모드 vs 경영자 모드 : 무엇을 선택하시겠습니까?

오늘은 이번 주 뜨거웠던(?) 폴 그레이엄의 Founder Mode에 대한 이야기를 나눠볼까 합니다!

폴 그레이엄은 스타트업 생태계에 공헌(투자, 교육 등)하고 있는 Y Combinator(YC)의 공동 창업자예요.
오늘 소개할 아티클은 기업을 경영하는 두 가지 방법(창업자 모드, 경영자 모드)에 대해서 소개하고 있어요.

최근 아티클들에서 특히 조직의 가치와 전략이 어떻게 조직의 구조로, 문화로 구현되고 실행되는지에 대해 많이 이야기했던 것 같은데요.

신뢰성과 타당성에 대한 짧은 생각에서는 신뢰성이 높은 일보다는 타당성이 높은 일을 해야 한다는 이야기를 전해드렸어요.
책 “애플에서는 단순하게 일합니다.”를 읽고 작성한 두 편의 아티클에서는 애플에서 어떻게 혁신적인 조직을 운영하고 있는지에 대해 이야기했어요.

폴 그레이엄의 아티클을 통해 지난 콘텐츠들에서 이야기했던 내용에 대해 조금 더 깊게 생각해 볼 수 있는 기회가 될 수 있을 것 같아요.

우리는 종종 신뢰성(예측가능성, 반복가능성)을 위해 타당성(원하는 결과를 달성하는 것)을 놓치는 경우가 있는 것 같아요. 단순히 좋아 보이는 것, 편해 보이는 것이 아니라 목적(Why)과 목표(Result)를 달성하기 위한 방법을 찾아 실행하는 것이 중요할 것 같습니다. 그것이 비록 어렵고 힘든 길일지라도.
애플은 혁신을 위해 운영하고 유지하는 데 엄청난 에너지를 소비해야 하는 조직구조와 리더십 모델을 운영하고 있어요. 이는 무엇보다 스티브 잡스의 강력한 의지가 바탕이 된 것이죠. 오늘 이야기할 창업자 모드는 창업자를 엄청나게 괴롭게 할 가능성이 높아요. 다른 리더들도 마찬가지고요.
당연히 어떤 방법이 절대적으로 옳다는 것은 없어요. 내가 가진 역량과 처해있는 환경에서 가장 적절한 방법을 선택하고, 그 방법으로 최대의 효과를 만들어낼 수 있도록 실행하는 것이 중요하죠. 여기서 중요한 것은 어떤 선택이든 목표(현실이 되길 원하는 가능성이 구체화된 형태)가 중심이 되어야 한다는 것이에요.

⭐️ 원문 번역 참고사항

일부 괄호나 별표(*)를 통해 이해를 돕기 위한 부가적인 설명(인물 등)을 작성한 부분이 있습니다.
[1]과 같은 표현은 폴 그레이엄이 직접 각주를 단 부분이에요. 각주도 꼭 읽어보시길 바랍니다!

Founder Mode의 원문 번역

지난주 YC 행사에서 브라이언 체스키(Brian Chesky, 에어비앤비의 창업자이자 CEO)는 참석한 모든 사람이 기억할 만한 강연을 진행했습니다.

그 후 제가 만난 대부분의 창업자들은 지금까지 들어본 강연 중 최고였다고 말했습니다.
론 콘웨이(Ron Conway, 미국의 유명 엔젤 투자자)는 생애 처음으로 메모하는 것을 잊었다고도 이야기했습니다.
여기서 그 내용을 다시 작성하지는 않을 것입니다. 대신 이 강연에서 제기된 질문에 대해 이야기하고 싶습니다.

브라이언의 강연 주제는 대기업 운영 방식에 대한 일반적인 통념이 잘못되었다는 것이었습니다.

에어비앤비가 성장하면서 선의를 가진 사람들이 브라이언에게 회사를 확장하기 위해서는 특정한 방식으로 회사를 운영해야 한다고 조언했습니다.
그들의 조언을 낙관적인 표현으로 요약하면 “좋은 인재를 고용하고 그들이 일할 수 있는 공간을 제공하라"와 같습니다.
브라이언은 이 조언을 따랐지만, 결과는 참담했고 스스로 더 나은 방법을 찾아야 했습니다. 부분적으로 스티브 잡스가 애플을 어떻게 운영했는지 연구했고, 지금까지는 효과가 있는 것 같습니다.
에어비앤비의 잉여현금흐름마진(Free Cash Flow Margin)은 현재 실리콘 밸리에서 최고 수준입니다.

이번 행사에는 YC에서 투자한 성공적인 창업자들이 많이 참석했는데, 자신들도 같은 일을 겪었다고 이야기했습니다.

그들도 동일하게 회사를 어떻게 운영해야 하는지에 대한 똑같은 조언을 들었습니다.
하지만 그것은 회사에 도움이 되기는커녕 오히려 피해를 주었다고 이야기했습니다.

왜 많은 조언자들이 이 창업자들에게 엉뚱한 조언을 하고 있었던 것일까요? 저(폴 그레이엄)에게 이는 큰 미스터리였습니다. 그리고 잠시 고민한 끝에 그 답을 알아냈습니다.

그들이 말하는 것은 창업하지 않은 회사를 운영하는 방법, 즉 단순히 전문 경영인(Professional Manager)으로서 회사를 운영하는 방법이라는 것이었습니다.
하지만 이런 방식(m.o., mode의 약자로 추정)은 창업자에게 매우 비효율적이어서 뭔가 잘못된 것처럼 느껴집니다.
이러한 현상은 창업자들 경영자들이 하지 못하는 일을 할 수 있으며, 이러한 일을 하지 않는 것은 창업자에게는 잘못된 것처럼 느껴지기 때문입니다.

사실상 회사를 운영하는 방식은 두 가지가 있습니다. 바로 창업자 모드(Founder Mode)와 경영자 모드(Manager Mode)입니다.

지금까지 실리콘밸리에서조차도 대부분의 사람들은 스타트업을 확장한다는 것은 곧 매니저 모드로 전환하는 것을 의미한다고 암묵적으로 생각해 왔습니다.
그러나 우리는 경영자 모드를 시도한 창업자들의 실망감과 그들이 이로부터 탈출하려는 시도의 성공을 통해 다른 모드의 존재를 유추해 볼 수 있습니다.

제가 아는 한, 창업자 모드에 대해 구체적으로 다룬 책은 없으며, 경영대학원(Business School)에서도 이러한 모드에 대한 존재를 모르고 있습니다.

지금까지 우리가 알고 있는 것은 개별 창업자들이 스스로 실험하고 알아낸 결과뿐입니다.
하지만 이제 우리는 우리가 무엇을 찾고 있는지 알게 되었으니, 이를 탐구할 수 있습니다.
몇 년 후에는 창업자 모드가 관리자 모드만큼 잘 이해되기를 바랍니다.

그럼에도 불구하고 우리는 이미 몇 가지 차이점을 짐작할 수 있습니다.

경영자에게 회사를 운영하는 방법을 가르치는 방식은 마치 모듈식 설계(*)와 비슷해 보입니다. 조직도의 하위 트리를 블랙박스(**)처럼 취급하는 것입니다.

직속 부하직원에게 무엇을 해야 할지 말하고, 그들이 할당된 업무를 어떻게 수행할지는 그들의 몫입니다.
그리고 직속상사는 부하직원들이 하는 일의 세부사항에 관여하지 않습니다.
부하직원이 하는 일의 세부사항에 개입하는 것은 마이크로매니징이 되며, 좋지 않은 것으로 여겨집니다.

(*) 복잡한 시스템을 관리하기 용이한 작은 부분(모듈)로 나누는 방식이에요. 모듈은 독립적이며, 모듈을 조합해 완성된 무언가(제품 등)가 완성됩니다. 이 맥락에서는 조직도의 관점에서 이를 이해해 볼 수 있어요.

(**) 어떤 시스템의 내부의 작동방식을 알지 못하며(알 필요 없으며), 입력(Input)과 출력(Output)으로만 이해하고 사용할 수 있는 것을 의미해요. 이 맥락에서는 지시(입력)-업무결과(출력)으로 이해할 수 있어요. 즉, 업무를 수행하는 과정에 대한 이해는 필요 없는 것으로 간주한다는 것이에요.

“좋은 인재를 고용하고 그들이 일할 수 있는 공간을 제공하라.” 이렇게 설명하면 멋있어 보이지 않나요? 하지만 실제로 창업자들의 이야기를 들어보면, 이 표현의 진정한 의미는 “전문 사기꾼을 고용해서 회사를 망치게 두어라.”라는 것으로 드러납니다.

이번 브라이언의 강연과 이후 창업자들과 나눈 대화에서 제가 주목한 한 가지 주제는 ‘가스라이팅'이라는 개념이었습니다.

창업자들은 양쪽에서 가스라이팅을 당하고 있다고 느낍니다. 한쪽은 경영자처럼 회사를 운영해야 한다고 말하는 사람들이고, 다른 한쪽은 창업자들이 경영자처럼 회사를 운영할 때 그들과 함께 일하게 될 사람들입니다.
보통 주변의 모든 사람들이 당신과 의견이 다를 때, 기본적으로 내가 실수하고 있다고 생각하는 것이 기본입니다. 하지만 이번 경우는 드문 예외 중 하나입니다.
직접 창업자가 되어보지 않은 VC는 창업자가 어떻게 회사를 운영해야 하는지 모르며, 다른 경영진(C-level Executive)은 세상에서 가장 능숙한 거짓말쟁이가 포함되어 있기도 합니다. [1]

창업자 모드가 어떤 구성요소를 가지고 있는지와는 별개로, 향후 CEO가 직속 보고자를 통해 회사에 관여한다는 원칙은 깨지게 될 것입니다.

“스킵 레벨(Skip-level)” 미팅이 이름조차 생소한 독특한 관행이 아닌 표준(norm)이 될 것입니다.
그리고 직속 보고자를 통해서만 소통한다는 제약을 버리면 선택할 수 있는 조합의 수가 급격히 늘어납니다.

예를 들어, 스티브 잡스는 애플에서 가장 중요하다고 여겨지는 100명의 사람들과 연례 워크숍(Annual Retreat)을 진행했는데, 이들은 조직도에서 가장 높은 위치에 있는 100명이 아니었습니다. [2]

일반적인 회사에서 이런 일을 하려면 얼마나 큰 의지가 필요할지 상상하실 수 있나요? 하지만 이러한 행동이 얼마나 유용할지 상상해 보세요. 대기업도 스타트업처럼 느껴질 수 있습니다.
스티브는 아마 이런 워크숍이 효과가 없었다면 계속 진행하지 않았을 것입니다. 분명 효과가 있었다는 뜻이겠죠. 하지만 다른 회사에서 이렇게 한다는 이야기는 들어본 적이 없습니다.
그렇다면 이는 좋은 아이디어일까요, 아니면 나쁜 아이디어일까요? 아직 알 수는 없습니다. 이는 그만큼 우리가 창업자 모드에 대해서 아는 것이 적다는 뜻입니다.

물론 창업자가 20명일 때 회사를 운영하는 방식으로 2000명 규모의 회사를 운영하지는 못할 것입니다. 즉, 어느 정도의 위임(delegation)이 필요할 것입니다.

자율성의 경계가 어디에서 끝나고, 그 경계가 얼마나 명확할지는 회사마다 다를 것입니다. 또한 같은 회사 내에서도 경영진(manager)들이 신뢰를 얻음에 따라서도 달라질 것입니다.
따라서 창업자 모드는 경영자 모드보다 더 복잡할 것입니다. 하지만 더 효과적일 것입니다. 우리는 몇몇 창업자들의 사례를 통해 이를 알 수 있습니다.

또한, 창업자 모드에 대해 제가 할 수 있는 또 다른 예측은, 창업자 모드가 무엇인지 알게 된 후에는 수많은 창업자들이 이미 그 길을 따라 그곳에 도달해 있을 것이라는 점입니다. [3]

다만, 많은 사람들이 그들이 행한 일들을 이상하거나 더 나쁜 것으로 여겼다는 점을 제외하고는 말이죠.(*)

(*) 이미 창업자 모드(우리가 무엇인지 알지는 못하지만)로 일하는 사람들이 많이 있으며, 우리가 창업자 모드가 무엇인지 알게 됐을 때는 이미 많은 사람들이 비판받으면서 그 길을 개척한 사람들이 있다는 것을 알게 될 것이라는 의미예요!

흥미롭게도 우리가 아직 창업자 모드에 대해 거의 알지 못한다는 사실은 오히려 고무적입니다.

창업자들이 이미 이룬 성과를 보세요. 그들은 잘못된 조언이라는 역풍을 맞고 있음에도 불구하고 창업자 모드로 경영하고 있습니다.
존 스컬리(John Sculley, 애플의 전 CEO)(*)가 아니라 스티브 잡스처럼 회사를 운영하는 방법을 창업자들에게 알려줄 수 있게 되면, 그들이 어떻게 행동할지를 상상해 보세요.

(*) 존 스컬리는 애플의 전 CEO로 스티브 잡스가 “설탕물이나 팔면서 남은 인생을 보내고 싶습니까? 아니면 나와 함께 세상을 바꾸고 싶습니까?”라는 말로 영입한 것은 유명한 일화죠!

각주 (Notes)

[1] 다른 경영진(C-level Executive)은 세상에서 가장 능숙한 거짓말쟁이가 포함되어 있기도 합니다.

이 말을 조금 더 외교적으로 표현하면, 경험 많은 C-level 임원들은 종종 윗사람 관리(Managing up)에 매우 능숙하다고 말할 수 있을 것 같습니다. 그리고 이 세계에 대해 알고 있는 사람이라면 아무도 이 점에 대해 이의를 제기하지 않을 것입니다.

[2] 그렇다면 이(스티브 잡스의 연례 워크숍)는 좋은 아이디어일까요, 아니면 나쁜 아이디어일까요? 아직 알 수는 없습니다. 이는 그만큼 우리가 창업자 모드에 대해서 아는 것이 적다는 뜻입니다.

만약 이러한 워크숍 관행이 널리 퍼져 정치에 지배되는 성숙한 기업들까지 시행하기 시작한다면, 우리는 초대된 사람들의 조직도 계층 상의 위치(depth)를 통해 기업의 노후화(Senescence of Companies) 수준을 정량화할 수 있을 것입니다.(*)

(*) 기업의 노후화를 일종의 혁신성의 쇠퇴로 해석하면 좋을 것 같아요. 스티브 잡스 스타일의 워크숍에 참석하게 된 인원의 평균 직급(기업에서의 위치)을 통해 얼마나 열려있는지를 파악할 수 있다는 의미로 이해할 수 있을 것 같습니다. 물론 참석인원의 직급만으로 모든 것을 판단하기는 어렵겠지만, 소통이나 Bottom-up 혁신의 필요성에 대해 얼마나 중요하게 생각하는지 알 수 있겠죠.

[3] 창업자 모드에 대해 제가 할 수 있는 또 다른 예측은, 창업자 모드가 무엇인지 알게 된 후에는 수많은 창업자들이 이미 그 길을 따라 그곳에 도달해 있을 것이라는 점입니다.

저는 또 다른, 조금은 덜 낙관적인 예측을 가지고 있습니다. 창업자 모드의 개념이 정착되면, 사람들은 이를 오용하기 시작할 것입니다.
위임해야 할 일조차 위임하지 못하는 창업자들은 창업자 모드를 핑계로 삼을 것입니다. 또는 창업자가 아닌 관리자가 창업자처럼 행동해야 한다고 판단할 것입니다.
이러한 행동도 어느 정도까지는 효과가 있을 수 있습니다. 하지만 작동하지 않는 그 순간에는 엄청난 문제를 야기할 것입니다.
반면, 모듈식 접근 방식은 적어도 나쁜(무능력한) CEO가 끼칠 수 있는 피해를 제한하는 장점이 있습니다.