🍪《우리 셋이 AI 편집국을 만드는 법 2화》글 안에 비친 나

안녕하세요.

지난 1화에서 우리는 AI에게 우리 셋을 설명하기 위해 문체 DNA와 커리어 DNA를 만들었습니다.

이제 “루시아답게 써줘”, “조이답게 써줘”라고 했을 때 적어도 서로 다른 사람이라는 건 설명할 수 있게 됐습니다.

그런데 라라가 한마디 했습니다.

라라: “근데 이건 우리가 생각하는 우리잖아.”

조이: “실제로 우리가 쓴 글도 이 설명이랑 같을까?”

그래서 이번에는 우리가 지금까지 써온 글을 다시 보기 시작했습니다.

📚 과거 글을 모으니 보이지 않던 게 보였습니다

누가 쓴 글인지.

핵심 메시지는 무엇인지.

어떤 주제와 키워드를 반복해왔는지.

어떤 경험에서 시작했는지.

하나씩 정리하다 보니 필진 DNA 몇 줄만으로는 보이지 않던 패턴이 드러났습니다.

루시아는 AI 기능 자체보다 직접 업무에 넣어본 장면에서 이야기를 시작하는 경우가 많았습니다.

조이는 같은 사례를 봐도 사업과 의사결정이 무엇이 달라지는지를 먼저 봤습니다.

라라는 기술 자체보다 데이터로 무엇을 확인할 수 있는지에 더 자주 질문을 던졌습니다.

우리가 스스로 설명한 우리보다, 지금까지 쓴 글이 우리를 더 구체적으로 보여주고 있었습니다.

✍️ 그런데 과거 글을 전부 보여주면 될까?

여기서 또 문제가 생겼습니다.

조이: “그럼 내 글 전부 참고하라고 하면 되는 거야?”

라라: “예전 글 중에는 지금이랑 스타일이 다른 것도 있잖아.”

맞았습니다.

과거 글이라고 모두 같은 기준으로 참고할 수는 없었습니다.

그래서 다시 골랐습니다.

“지금 이 사람이 쓰고 싶은 글의 방식과 가장 가까운 글은 무엇일까?”

그렇게 필진별 발행 포맷 기준 샘플을 만들었습니다.

제목을 어떻게 붙이는지.

첫 문장은 어디서 시작하는지.

한 문단은 얼마나 긴지.

소제목은 얼마나 쓰는지.

독자에게 언제 질문을 던지는지.

마지막을 어떻게 닫는지.

그걸 정리하다 보니 한 가지가 더 선명해졌습니다.

글쓴이의 개성은 몇 개의 표현보다 글 전체의 리듬에 더 많이 남아 있었습니다.

💡 AI에게 문장을 준 게 아니라 기준을 줬습니다

이때부터 AI에게 글을 요청하는 방식도 달라졌습니다.

문체 DNA를 보고,

커리어 DNA를 보고,

과거 발행글을 보고,

그중에서도 기준 샘플을 먼저 보게 했습니다.

우리는 AI에게 예전 글을 복사하라고 한 게 아니었습니다.

어떤 결과를 ‘이 사람답다’고 판단하는지 비교할 기준을 주고 싶었습니다.

그런데 여기까지 만들고 나니 또 하나의 질문이 남았습니다.

라라: “그래서 이제 ChatGPT가 알아서 이걸 다 보고 쓰는 거지?”

잠깐 조용해졌습니다.

루시아: “근데 얘가 뭘 먼저 봐야 하는지 어떻게 알지?”

맞았습니다.

Notion에 아무리 잘 정리해도, AI가 필요한 순간에 필요한 정보를 알아서 찾아보는 건 또 다른 문제였습니다.

그래서 다음에는 Notion과 ChatGPT를 연결하고, AI가 일하는 순서 자체를 설계하기 시작했습니다.

《우리 셋이 AI 편집국을 만드는 법》 3화— DB만 만들어서는 AI가 일하지 않았습니다

다음 편에서 이어집니다.