24’ 11월 4주 🔖 UXUI 해외 주간 아티클 TOP3

🔖 2024년 11월 4주 TOP3

1️⃣ 주문하기 UX - 18가지 일반적인 위험요소 및 모범 사례

2️⃣ 디자인 프로세스를 방어하는 방법

3️⃣ Nike의 250억 달러 실수는 "데이터 중심"의 한계를 보여줍니다

1️⃣ 주문하기 UX - 18가지 일반적인 위험요소 및 모범 사례

이커머스 사이트들이 "먼저 염두에 둔 First in Mind" 전략으로 PPC(특정 키워드에 링크된 페이지의 상품 노출 구역이나 상품 리스팅 페이지 내 지정된 구역에 광고를 노출하고, 소비자들의 클릭 1건 당 비용이 청구되는 방식), 아름답게 제작된 홈페이지 이미지, 완벽한 카테고리 분류, 연관검색어 등에 방대한 리소스를 투자하였으나 유저의 69%가 장바구니에 아이템을 추가한 후 최종 구매를 하지 않는 것은 회사 입장에서는 납득하기 어려운 일입니다.

Baymard의 12년 대규모 결제창 사용성 테스트 동안 우리는 주문하기 페이지 디자인과 유저 플로우가 장바구니 단계에서 구매를 포기하게 하는 주요한 원인인 경우가 많다는 사실을 발견했습니다.

이 기사에서는 이 데이터 세트를 분석하여 이커머스 사이트의 주문하기 UX의 현재 상태를 제공하고, 대부분의 이커머스 사이트에 적용할 수 있는 18가지 일반적인 디자인 위험요소 및 결제 모범 사례를 간략하게 설명합니다.

이 분석을 위해 우리는 17개 주제에 걸쳐 37,200개 이상의 주문하기 사용자 유용성 점수를 요약하고 위의 산점도에서 이들에 대한 벤치마킹된 주문하기 유저 플로우 71개를 표시했습니다. 따라서 각 점은 해당 주제 내 4~12개 지침에 걸쳐 한 사이트의 요약된 UX 점수를 나타냅니다. 맨 윗줄은 총 결제 UX 성능입니다.

최신 결제창 벤치마킹 레퍼런스에 따르면 미국 및 유럽의 최고 매출 71개 전자 상거래 사이트 중 23개가 결제창 UX 성능이 "괜찮음"이고 6개 이상이 "양호" 등급을 받은 것으로 나타났습니다. “완벽”하다고 평가된 사이트는 없습니다.

36개 사이트의 주문하기 UX는 "보통"인 반면, 8개 사이트는 완전히 "나쁨"입니다.

또한 벤치마킹 레퍼런스에서 보통의 사이트들이 주문하기 플로우에서 예방 가능한 사용성 문제가 31개 있다는 사실도 밝혀졌습니다.

아래 우리는 주문하기 UX의 17개 하위 주제 중 7개에 대해 알아야 할 UX 성능과 18가지 일반적인 주문하기 모범 사례 및 위험 요소에 대해 설명합니다.

. . 👇 더 자세한 내용은 아래 원문에서 확인해주세요.

2️⃣ 디자인 프로세스를 방어하는 방법

아마도 당신은 이런 상황을 경험해 본 적이 있을 것입니다**. 디자인 프로세스 중간에 있는데 이해관계자들이 더 빠른 결과물을 기대합니다.** 이런 상황을 가장 잘 관리하려면 어떻게 해야 할까요? 이해관계자들이 디자인이 너무 오래 걸린다고 생각할 때, 디자인 프로세스를 어떻게 설명하고 방어할 수 있을까요?

우선, 잘못된 기대를 명확히 하고 처음부터 이를 예방할 수 있는 방법을 자세히 살펴보겠습니다.

이해관계자들이 더 빠른 결과물을 요청하는 이유

1. 다듬어진 결과물은 프로세스를 숨깁니다.

완성된 최종 디자인을 보여주면, 상대방이 디자이너가 아닌 이상 그 뒤에 있는 작업의 복잡성을 이해하지 못할 가능성이 큽니다. 이것이 디자이너와 이해관계자 사이의 지식 격차이며, 이해관계자들이 디자인에 걸리는 시간을 잘못 추정하는 이유 중 하나입니다.

2. 다듬어진 결과물은 빠른 제작 시간을 암시합니다.

디자인 프로세스에 익숙하지 않은 이해관계자들은 종종 UX 결과물을 통해 디자인의 가치를 "측정"하고 진행 상황을 추적하려고 합니다. 이는 딜레마로 이어질 수 있습니다. 더 최종적이고 다듬어진 결과물이 빨리 도착하면, 이해관계자들은 또한 더 빠른 제작 시간을 예상하게 됩니다. 그러나 디자인의 진정한 가치는 그 뒤에 있는 프로세스의 품질에 있습니다.

이해관계자의 지원을 얻는 방법

디자인은 잘 조율된 피드백 루프에 관한 것입니다. 고객과 디자이너, 개발자, 이해관계자에 이르기까지 다양한 대상에게 필요한 것입니다. 과정을 생략하면 이러한 피드백 루프가 끊어집니다. 그 결과는 부실한 입력으로 이어지며, 이는 종종 되돌릴 수 있지만 때로는 수년간 지속되는 손상을 초래할 수 있습니다.

디자인 프로세스를 보호하는 것은 디자이너의 이익을 위해서만이 아니라, 무엇보다도 사용자와 비즈니스의 이익을 위해서입니다. 그렇다면, 우리는 어떻게 이를 옹호할 수 있을까요?

1. 사용자 가치를 강조하세요.

피해야 할 실수 중 하나는 결과물을 "완성된 것"으로 제시하는 것입니다. 여전히 테스트 중임을 강조하고, 디자인 프로세스가 사용자 가치를 극대화하는 방법이며, 비즈니스 가치는 사용자 가치에서 비롯된다는 점을 강조하세요. 생산성 최적화는 사용자 가치를 자동화할 수 없으며, 잘못된 디자인 작업을 나중에 수정하는 "후속 단계"는 없습니다.

2. 방해받지 않는 시간을 요청하세요.

디자인을 위해 당신과 팀이 필요한 시간을 확보하려면, 집중된 디자인 작업을 위한 방해받지 않는 시간을 제안하는 것이 한 가지 옵션이 될 수 있습니다. 또한 우선순위를 변경하거나 전체 범위를 줄이는 것을 제안할 수도 있습니다.

. . 👇 더 자세한 내용은 아래 원문에서 확인해주세요.

3️⃣ Nike의 250억 달러 실수는 "데이터 중심"의 한계를 보여줍니다

"객관적"이라는 데이터의 환상은 데이터가 전체 그림을 거의 보여주지 않는다는 사실을 숨깁니다. 수집하기 가장 쉬운 데이터에 기반하여 결정을 내리는 것은 재앙으로 가는 처방입니다.

지난주, Nike의 전 CMO는 4년 동안 저지른 마케팅 실수에 대한 드문 심층 분석을 발표했습니다. 유사한 도메인에서 영감을 얻는 것을 굳게 믿는 사람으로서, 저는 여기서 프로덕트와 UX가 얻을 수 있는 큰 교훈이 있다고 생각합니다.

왜 연관성이 있다고 생각하나요? 잘 들리지 않는다고 말해주세요:

"Nike는 덜 효과적이지만 측정하기 쉬운 것에 수십억 달러를 투자했고, 더 효과적이지만 측정하기 덜 쉬운 것에 투자했습니다."

McKinsey의 조언에 따라 Nike의 새로운 CEO인 John Donahue는 "데이터 중심" 접근 방식으로 전환하여 회사를 디지털 직접 소비자 판매로 재편하고 특정 범주에 집중된 이전 모델을 없애기로 결정했습니다. 그 매력은 쉽게 알아볼 수 있으며, 이는 Boeing과 다른 회사들이 지난 몇 년 동안 빠진 것과 동일한 함정입니다.

새로운 아이디어를 내는 것은 어렵고 전문 지식이 필요합니다. 게다가, 그 전문가들이 무엇을 하고 있는지 이해하고 따라서 그들을 관리하려면 전문 지식이 필요합니다.

한편, 비용 절감은 모든 산업에서 동일하게 적용됩니다. 그래서 Nike는 중복 프로세스를 제거하고, 운영을 간소화하고, 효율성을 개선하고, 생산성을 높이기 위해 나섰습니다. 이 모든 문구는 "무엇을 하든 더 열심히 하라"는 의미입니다.

얼마나 잘 작동했을까요? 글쎄요, 그것은 전략의 의도에 따라 달라집니다. 도나휴가 시가총액 250억 달러를 잃고 주가를 32% 떨어뜨리려고 했다면, 그것은 엄청난 성공이었습니다. 그것이 그가 의도한 바가 아니라고 생각하는 우리 중 일부는 그가 어디에서 잘못했는지 반성할 가치가 있습니다.

데이터의 엄격한 한계

측정할 수 없다면 관리할 수 없다고 생각하는 것은 잘못된 생각입니다. 이는 비용이 많이 드는 신화입니다. — W. Edwards Deming

데이터가 무가치한 것은 아닙니다. 데이터는 과거에 무슨 일이 있었는지 알려주는 데 정말, 정말 가치가 있습니다. 현재 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주는 데이터를 만드는 데 많은 비용이 들었습니다. 하지만 헤지펀드의 양적 분석가의 7자리와 8자리 급여가 보여주듯이, 데이터를 사용하여 미래에 무슨 일이 일어날지 추정하는 것은 데이터로 시도할 수 있는 가장 어려운 일 중 하나입니다.

. . 👇 더 자세한 내용은 아래 원문에서 확인해주세요.

🎄from.designer 

🗓️ 행사 일정 & UXUI 자료 

디자이너 공유, UXUI 스터디 참관, UX 발표자료 공유등 다양한 정보를 노션에서 확인하세요.

💭 단톡방 가입문의  (2,070명)

🎥 유튜브 UXUI 자료 영상  

🔖 이메일 

📍 SNS   @from.designer 페이스북 , 인스타그램