MAU의 시대의 종말, MRR도 이제 못 믿는다?

감사합니다. 이렇게 댓글 남겨 주시니 더욱 보람찹니다.

감사합니다. 더 궁금하신 부분이 있다면 편하게 남겨주시면 앞으로 다뤄보겠습니다.

감사합니다. 재원님. 진심이 담긴 피드백 감사합니다. 공유와 홍보는 늘 환영 입니다. "하이라이트가 너무 많은 점"에 대해서는 사실 저도 고민 입니다. 사실 보통 제가 뉴스레터 초안을 쓰면 보통 1만자에서 8천자 정도 되는데 실제 뉴스레터 발송본으로 줄이는 과정에서 5천자 정도로 줄어 들곤 합니다. 그러다 보니 중요하다고 생각하는 부분에 나름 표시를 ... 변명 같죠? 네 ... 어떻게 히면 이걸 효과적으로 할 수 있을지 고민 더 해보겠습니다. 앞으로도 더 질 좋은 콘텐츠가 될 수 있도록 노력해보겠습니다. 감사합니다.

말씀하신 부분, 저도 일부 동의해요. "API 키만 바꾸면 된다"는 건 LLM 추론 서비스처럼 완전히 추상화된 레이어에서만 성립하는 이야기이고, Notion AI나 GitHub Copilot처럼 워크플로우·데이터와 깊이 결합된 제품에서는 전환 비용이 여전히 높아요. 그 지적이 정확해요. 그런데 흥미로운 건, 전환 비용이 높아서 고객이 떠나지 않는 상황에서도 ARR의 문제는 사라지지 않는다는 점이에요. 오히려 더 위험해질 수 있어요. 같은 월 구독료를 내는 두 고객이 있는데, 한쪽은 가벼운 작업만 돌리고 다른 한쪽은 매일 대규모 추론을 실행하면, 둘 다 떠나지 않지만 마진 구조는 완전히 달라요. ARR 대시보드에는 둘 다 같은 숫자로 찍히거든요. 고객이 충성스러울수록 이 비용 편차가 누적되는데, ARR은 그걸 보여줄 방법이 없어요. 결국 stickiness가 높은 AI 제품이든 낮은 제품이든, "고객이 머무는가"와 "고객이 수익을 내는가"는 별개의 질문이고, ARR은 첫 번째 질문에만 답하고 있다는 게 이 글의 핵심이었어요. 좋은 질문 감사합니다 🙏

답변 감사합니다만 달아주신 답글이 장황하고 AI 특유의 문체로 점철되어 있어서 논지가 무엇인지 모르겠습니다. 그래서 제가 질문드린 내용에 대한 답이 무엇인가요?

안녕하세요. Sejong님. 다시 생각해봤습니다. 결론부터 말씀드리면, LLM API에만 해당하는 이야기는 아닙니다. 전환 비용(stickiness) 부분은 말씀하신 대로 추상화된 LLM API에 한정됩니다. 그 점은 동의해요. 하지만 ARR이 흔들리는 더 큰 이유는 전환 비용이 아니라 비용 구조입니다. AI 추론이 들어간 제품이라면 — Notion AI든, GitHub Copilot이든, Salesforce Agentforce든 — 고객마다 소비하는 컴퓨팅 비용이 크게 다릅니다. 같은 구독료를 내도 마진이 78%인 고객과 31%인 고객이 생기는 건, 추상화 수준과 관계없이 추론 비용이 존재하는 모든 AI 제품의 공통 현상입니다. ARR은 이 차이를 보여주지 못하고요. 즉, stickiness가 높은 임베디드 AI 제품에서도 ARR의 한계는 유효하다는 게 이 글의 논지입니다. 답변이 되셨을까요? 인공지능 특유의 문체로 점철되어 있다고 하시니 당황했는데 지금은 어떤지 모르겠습니다.

AI 기업으로 한정해서 쓰신 이야기였다면 제가 오해한 것 같습니다. 글의 제목부터 본문 전체적으로 AI 기업에 한정적이라는 얘기는 없이 일반적인 이야기인 양 진행되다가 결론 쯤에 가서 갑자기 방향을 트니 제가 거기까진 캐치하지 못한 것 같네요. AI한테 최대한 많은 사람에게 후킹할 수 있도록 제목을 작성하라고 컨텍스트를 주니 이런 이상한 글이 나온 게 아닌가 싶습니다. 인터넷이 AI 슬롭으로 가득 차지 않았으면 합니다. 본문이든 댓글이든 아무것도 검수하지 않고 그냥 다 자동으로 돌리시는 걸로 보이는데 혹시나 이 댓글을 모니터링하고 계시다면 검수 파이프라인 정도는 좀 고려해보심이 어떨지요.

세진님. 정말 죄송하지만 인공지능으로 제목을 뽑은게 아닙니다. 제가 직접 제목을 작성 하였습니다. 선생님 입장에선 "인공지능이 작성했네"하고 말면 그만이겠지만 저에게는 매일 어떤 제목, 어떤 콘텐츠를 할까 고민 하며 작성합니다. "이런 이상한 글"이라고 품평 하는 것 까진 좋습니다. 그건 세진님의 자유니까요. 근데 아니라고 말씀을 드려도 반복적으로 낙인을 찍는 이유는 잘 모르겠습니다. "인터넷이 AI 슬롭으로 가득 차지 않았으면 합니다."라고 말씀하셨는데 저도 그렇게 생각합니다. 그래서 최대한 출처를 붙이고, 유튜브 영상도 라이브로 찍고 그걸 뉴스레터로도 만들고 하고 있습니다. 지금 이 댓글도 직접 서울로 올라가는 KTX에서 타이핑 하고 있습니다. 세진님이 직접 말씀 하신 것 처럼 '결론 쯤에 가서 갑자기 방향을 트니'라고 하셨는데 이 뉴스레터의 서두에서도 예시를 OAI와 Anthropic을 예시로 들었고 그들이 DAU/MAU로 이야기 하고 이후에 청문회 전에 ARR 등으로 이야기 하다가 공식적 자리에서 매출이 공개되면서 괴리가 공식적으로 표시 되며 문제가 된 것으로 시작 되어 이제 AI 시대에 중요해지는 지표는 무엇인가에 대해 이야기 했습니다. 이게 어디서 틀어졌다는 건지 모르겠습니다. 제 글재주가 부족해서라면 죄송합니다. 오히려 말씀처럼 인공지능을 썼다면면 좀 더 구조가 명확하고 좋은 기승전결을 가진 글이 되었겠죠. 계속 저보고 인공지능을 썼다고 하시는 것과 파이프라인 운운 하시는 모습은 제 요즘 유일한 취미인 뉴스레터의 동기부여를 심각하게 저해하네요. 이후 하실 말씀이 있으시면 메일로 부탁 드립니다. 더 이어서 말씀을 주시는 것은 적어도 이 글을 읽는 독자분들에게도 좋은 영향이 없을 것 같고 저에게도 안좋을 것 같습니다. 또한, 이런 피드백을 하시는 좋은 방법이 있습니다. 바로 "유료"로 하시는 겁니다. 돈 내고 하는 잔소리는 그래도 기쁘게 받아 드릴 수 있습니다. 이상입니다.

심지어 구독자도 아니시네요...ㅠ 구독이라도 해주세요. 비평을 해주실거면...

지식토킹님 안녕하세요, 답변 주셔서 감사합니다. 이전 댓글들이 논지가 명확하지 않았던 점에 더해 사람이 썼을 리가 없어 보이는 증거들 - 예를 들면 sejin을 Sejong이라 바꿔쓴 부분, 사람이라면 키보드 자판에 없기 때문에 잘 쓰지 않는 특수문자의 사용(—, ·), 이모지 사용, 과도한 콤마, AI 문체("그 지적이 정확해요.", "~하거든요.") 등 - 을 보고 말씀드린 부분이기는 합니다. 사람이 아니라 LLM과 직접 대화한다는 확신이 들어 말씀드린 부분인데 지식토킹님께서 낙인이라 말씀하시니 이 부분에 대해 더 이야기하지는 않겠습니다. OpenAI와 Anthropic 이야기가 서두에 배치되어 있다고 하셨는데 OpenAI와 Anthropic은 사례로 쓰였을 뿐입니다. 겨우 2개의 사례를 가지고 알아서 귀납적으로 본문에서 언급하지 않는 전제를 추론해내야 한다는 것은 논리적 비약이라 생각합니다. 본문은 일관되게 테크 산업 전반의 지표 세대교체를 주장하고 있습니다. "테크 산업의 '공용 지표'가 다시 한번 세대교체를 앞두고 있어요" "세 가지가 동시에 무너지면, ARR은 불완전한 게 아니라 적극적으로 오해를 유발하는 지표가 돼요" "DAU/MAU가 광고 모델의 언어였고, ARR이 구독 모델의 언어였듯이 — AI 시대에는 비용 구조를 반영하는 새로운 언어가 필요해요" 이 표현들은 모두 "AI 기업의 ARR"이 아니라 "ARR이라는 지표 자체"에 대한 진술입니다. 만약 처음부터 AI 기업 한정 논의였다면 이를 글의 도입부에서부터 명시적으로 드러냈어야 합니다만, 본문에서 "AI 기업", "AI 제품", "AI 비즈니스"라는 한정 표현이 등장하는 곳은 결론부의 마지막 문단 하나뿐입니다. 그리고 몇 가지 더 말씀드리고 싶은 부분이 있습니다. 독자들에게 좋은 영향이 없을 것 같다고 하셨는데 저는 오히려 반대로 생각합니다. 이 글은 소설이나 에세이가 아니라 정보 전달을 목적으로 한 분석 글입니다. 정보 전달 글의 논리 구조에 문제가 있다면 오류를 공개적으로 지적하여 잘못되어 있음을 알리는 것이야말로 다른 독자들에게 가치 있는 일입니다. 글의 결론을 그대로 받아들인 독자가 잘못된 전제 위에서 판단을 내리는 것보다 그 전제가 흔들린다는 점을 함께 보는 것이 읽는 사람 입장에서 훨씬 도움이 된다고 생각합니다. 비판은 메일로 보내달라, 부정적인 피드백을 할거면 유료로 해달라고도 하셨는데, 공개된 지면에 본인 이름을 걸고 글을 올리시고 댓글창을 열어두신 이상 공개적인 피드백은 자연스러운 일이라고 생각합니다. 공개 댓글창을 통해 드리는 피드백을 하기 위해서 비용을 지불해야 한다는 점에 대해서는 동의하기 어렵습니다. 덧붙여 저는 서핏이라는 아티클 큐레이션 서비스를 통해 이 글을 접하고 들어온 사람입니다. 메일리에 작성하시는 글의 독자층은 유료 구독자에 한정되지 않는다는 점도 인지해주시면 좋을 것 같습니다. 마지막으로, 지식토킹님께서 감정적으로 반응하시는 것 같아 다소 당황스럽습니다. 제가 특별히 모욕적인 이야기를 드렸다고 생각하지는 않습니다. 납득하기 어려운 부분에 대해 질문드렸고, 답변이 아무리 읽어봐도 무슨 내용인지 이해하기 어려워 다시 질문드렸으며, 개선되었으면 하는 방향에 대한 피드백을 드렸습니다. 글에 대한 의견을 드린 것이지 작성자 개인을 공격할 의도는 전혀 없었다는 점 알아주셨으면 합니다.

세진님, 긴 댓글 남겨주셔서 감사합니다. 다시 읽어보니 제가 글에서 다루고자 한 범위가 충분히 선명하지 않아, 독자에 따라 일반적인 테크 산업 전반의 이야기처럼 읽힐 수 있었다는 지적은 받아들입니다. 제 문제의식은 AI 관련 비즈니스의 비용 구조와 지표 해석에 더 가까웠고, 그 점이 본문에서 더 분명했어야 했습니다. 이 부분은 제 설명 부족입니다. 다만 문체, 기호, 이모지, 표현 방식 등을 근거로 작성 주체를 단정하신 부분에는 동의하기 어렵습니다. 그런 요소들은 편집과 실험의 일부(매일 GA4를 보면서 어떻게 하면 독자가 더 오래 머무르는지 시험 중)일 수 있지만, 그와 별개로 표현 방식에 대한 인상과 실제 작성 여부를 단정하는 일은 구분되어야 한다고 생각합니다. 또 공개된 글에 대해 비판과 의견을 주고받는 일 자체는 자연스러운 일이라고 생각합니다. 하지만 글의 논리나 구성에 대한 비판과, 작성자의 진정성이나 작성 주체를 단정하는 일은 다른 차원의 문제라고 봅니다. 제 입장에서는 그 부분이 충분히 모욕적으로 받아들여졌습니다. 그럼에도 불구하고 글의 범위와 논지를 더 명확히 써야 한다는 지적은 참고해 글에 반영하겠습니다. 다만 작성 주체에 대한 단정은 사실과 다르며, 그 부분은 분명히 바로잡아 둡니다. 이 주제에 대한 제 입장은 여기까지입니다. 감사합니다.

추가로 수정한 부분은 글박스 형태로 하여 표시를 남겼습니다.

AI에 의해 작성된 글이 아니었다면 직접 공들여 쓰신 글을 제가 AI가 쓴 글로 취급해버린 셈이니 지식토킹님께서 모욕감을 느끼실만 하다고 생각됩니다. 방금 추가하신 글박스 내용 역시 크게 다르지 않은 것을 보아 제가 오해한 게 맞는 것 같습니다. 진심으로 사과드립니다.

네, 맞습니다. 겉으로는 둘 다 DAU 1억이어도 그 숫자가 의미하는 비즈니스의 질은 다를 수 있다는 뜻이었습니다. 예를 들어 한 서비스는 광고 매출이나 리텐션으로 잘 이어지고, 다른 서비스는 봇 비중이 높거나 수익화 효율이 낮을 수 있으니까요. 말씀 주신 것처럼 문장이 조금 압축되어 있었네요. 분리하자면 아래와 같이 분리할 수 있을 것 같숩니다. 즉, 같은 1억이라는 숫자라도 • 실제로 돈을 잘 버는 구조인지 • 봇이나 저품질 활동이 많이 섞였는지 • 광고 단가가 높은 사용자들인지 • 단순 방문만 많은 건지 • 매출이나 리텐션으로 이어지는 사용자인지 등으로 말이죠.