기업은 뽑고 싶고, 청년은 가기 싫은 '지방 이전'의 잔인한 현실

들어가며

구독자님, 지난 2월 4일 청와대에서 열린 대기업 총수 간담회 이후, 뉴스 헤드라인이 일제히 같은 숫자를 내걸었어요. 5만 1,600명 신규 채용. 삼성, SK, 현대차, LG, 포스코, 한화까지 — 국내 10대 그룹이 올해 대규모 채용에 나선다는 소식이었죠. 그중 66%, 약 3만 4,200명을 신입사원으로 뽑겠다는 계획이에요.

숫자만 보면 대단한 뉴스예요. 그런데 저는 이 뉴스를 보면서 한 가지 질문이 먼저 떠올랐어요. 해외에서는 사람을 줄이고 있는데, 왜 한국만 늘리는 걸까? 그리고 이 채용이 정말 청년들이 원하는 형태의 일자리일까?

오늘은 이 두 질문을 중심으로, 숫자 뒤에 숨겨진 구조적 미스매치를 이야기해볼게요.

글로벌은 감원, 한국은 채용 — 이 간극은 뭘까

지금 글로벌 기업들의 움직임은 한국과 정반대예요. RationalFX와 여러 고용 추적 기관의 분석에 따르면, 2025년 한 해 동안 전 세계 기술 기업에서 약 24만 5,000건의 정리 해고가 발표됐어요. 미국 기업이 전체의 약 70%를 차지했고요. 인텔이 약 3만 4,000명, 아마존이 약 2만 명, 마이크로소프트도 약 1만 7,000명을 줄였어요.

더 최근에는 잭 도시의 블록(Block)이 전체 직원의 40%인 4,000명을 한 번에 감원하면서, 그 이유를 명확하게 AI라고 밝혔어요. "훨씬 적은 인원이 AI 도구로 더 많은 일을 해낼 수 있다"는 논리였죠.

이런 흐름 속에서 한국 대기업이 5만 명 이상을 신규 채용한다? 솔직히 처음 들었을 때 '왜?'라는 호기심이 먼저 들었어요. 물론 긍정적인 신호인 건 맞아요. 하지만 이 채용의 실체를 조금만 들여다보면, 글로벌과의 간극이 단순한 방향 차이가 아니라 채용의 성격 자체가 다르다는 걸 알 수 있어요.

핵심은 이거예요: 이번 대규모 채용의 상당 부분은 반도체 공장 건설, 배터리 양산 시설 착공, 데이터센터 인프라 구축 같은 지방 기반의 물리적 건설 프로젝트에 연결되어 있어요. 사무실의 화이트칼라 일자리가 아니라, 현장에서 설비를 돌리고 공정을 관리하는 자리가 많다는 뜻이에요.

투자 지도를 펼치면 보이는 것 — 전부 '지방'이다

각 그룹이 공식 발표한 투자 계획의 지역을 나열해보면 패턴이 선명해져요.

삼성은 평택(반도체 공장), 전남 해남(국가컴퓨팅센터), 경북 구미(AI 데이터센터), 충남 아산(파운드리 추가 건립), 울산(차세대 배터리)에 집중하고 있어요. SK는 충북 청주(첨단 패키징 팹), 용인(반도체 클러스터), 울산(데이터센터)이에요. 현대차는 울산(전동화 전용 공장), 경기 화성(EV 전용 공장), 광주·전남(수소 에너지 거점), 경북 김천(부품 스마트화), 충북 오창(배터리 검증), 경남 창원(데이터센터 냉각) 등으로 나뉘어요.

패턴이 보이시죠? 수도권 본사가 아니라, 전국 각지의 산업단지와 공장 부지예요. 이건 정부의 '지방 주도 성장' 기조와 정확히 맞물려 있어요. 산업부 권창준 차관도 직접 "비즈니스 모델 전환이 본격화될 것이며, 고용 확대와 구조 변화가 병행되어야 한다"고 발언했고요.

정부와 기업 사이의 발은 잘 맞아요. 반도체, 바이오, 에너지 전환 — 정부가 미래 산업으로 밀고 있는 영역에 기업이 지방 투자로 응답하는 구조예요. 문제는 이 구조에서 빠진 한 축이 있다는 거예요. 바로 실제로 그 일자리에 갈 사람들이에요.

"양재 쌍둥이 빌딩이요" — 청년이 떠올리는 직장의 이미지

제가 대학에서 학생들을 만나고, 취업 설명회 현장에서 대화를 나눠보면, 거의 모든 학생이 똑같은 그림을 그리고 있어요.

"현대차요? 양재 쌍둥이 빌딩 가고 싶어요." "삼성이요? 강남 삼성타워 아니면 서초 사옥이요." "SK요? 종로 SK빌딩이요. 분당은 생각 안 해봤어요."

지방 공장이나 거점 시설을 1지망으로 꼽는 학생은 솔직히 거의 만나본 적이 없어요. 본사, 그것도 서울 핵심 지역의 타워를 당연하게 생각하는 거예요.

이건 단순히 '요즘 젊은이들이 편한 것만 좋아해서'가 아니에요. 구조적인 이유가 있어요.

첫째, 한국의 고등교육 이수율이 세계 최고 수준이에요. OECD 교육지표 2025에 따르면, 한국 청년층(만 25~34세)의 고등교육 이수율은 70.6%로 OECD 49개국 중 1위예요. 2위 캐나다(68.86%)를 제치고 유일하게 70%대를 기록한 나라예요. 대학 취학률도 2025년 기준 76.3%까지 올라갔어요. 4명 중 3명이 대학에 다니고 있다는 뜻이에요.

대학까지 나온 사람에게 "지방 현장직으로 가세요"라고 말하면, 본인뿐 아니라 부모도 저항감을 느끼는 게 자연스러운 거예요. "우리 아이가 대학까지 나왔는데 왜 그 일을 해야 하지?"라는 인식 — 이건 개인의 문제가 아니라, 70%가 대학을 가는 사회가 만든 구조적 기대치 불일치예요.

둘째, 똑똑해진 청년들에게 선택지가 넓어졌어요. 지금 20대 중후반 세대는 이전 세대와 확연히 달라요. 영어 구사력이 크게 높아졌고, 해외 취업이나 해외 창업을 현실적인 선택지로 고려해요. 한국산업인력공단 통계를 보면, 해외 취업자 수는 2022년 5,024명에서 2024년 5,720명으로 3년 연속 증가 추세예요. 2025년에는 알선 취업자만 5,008명을 기록했고요.

스타트업 쪽은 더 극적이에요. 스타트업얼라이언스 자료를 보면, 유망한 사업 아이템을 가진 청년 창업자들이 처음부터 해외에서 법인을 내고 투자를 받는 비율이 높아지고 있어요. 같은 아이템이라도 해외에서 투자받으면 밸류에이션^[1]​이 몇 배씩 차이가 나거든요. 국내 투자 생태계가 학벌이나 전직장 같은 '간판'을 보는 경향이 강한 반면, 해외는 아이템과 시장 잠재력 자체에 무게를 두는 차이도 크고요.

정부·기업의 악수와 청년 사이의 빈 공간

지금 상황을 정리하면 이래요.

정부는 지방 균형 발전과 미래 산업 육성이라는 큰 방향을 잡았어요. 기업은 그 방향에 맞춰 지방에 대규모 투자를 집행하고, 채용 계획을 발표했어요. 여기까지는 논리적으로 잘 맞아요. 방향도 맞고, 규모도 의미 있어요.

하지만 이 정책의 최종 소비자인 청년들이 이 그림에 포함되어 있지 않다는 게 문제예요. 고용노동부 권창준 차관이 직접 "청년고용을 노동시장 격차의 최우선 과제로 설정"했다고 밝혔지만, 청년들이 실제로 어떤 조건에서 지방 근무를 수용할 수 있는지에 대한 구체적인 설계는 아직 보이지 않아요.

한경협이 매출액 500대 기업을 대상으로 조사한 결과를 보면, 기업들 스스로도 **'구직자 역량과 채용자 니즈 간 미스매치 해소'**를 주요 과제로 꼽고 있어요(10.7%). 경영자총협회 조사에서도 채용 시 가장 중요한 평가 요소가 '직무 관련 업무 경험'(81.6%)이고, 가장 시급한 채용 직무가 '제조·기술·기능'(26.0%)과 '생산관리'(25.8%)로 나타났어요.

즉, 기업이 가장 급하게 뽑고 싶은 사람은 현장 기술·생산 인력인데, 70%가 대학을 나온 청년들은 그 일자리를 첫 번째 선택지로 놓지 않는 거예요. 이 간극을 무시하면 어떻게 될까요? 제가 봐온 패턴은 명확해요. "질 좋은 일자리가 부족하다"는 모호한 결론으로 흐지부지되거나, "요즘 젊은이들은 끈기가 없다"는 세대론으로 귀결돼요. 둘 다 문제를 해결하지 못해요.

오스왈드의 시선

솔직히 말하면, 저는 이번 5만 명 채용 발표가 방향은 맞되 설계가 빠져 있다고 봐요.

GTM 전략을 수립해온 경험에서 보면, 아무리 좋은 제품이라도 최종 사용자가 원하지 않는 형태로 내놓으면 시장에서 실패해요. 이건 채용 시장에서도 같아요. '5만 명 신규 채용'이라는 공급을 만들었는데, 수요자(청년)의 니즈를 설계에 반영하지 않으면 미스매치만 키우는 거예요.

제가 특히 우려하는 건 세대론으로의 귀결이에요. 이 정책이 기대만큼 성과를 내지 못하면, "청년들이 지방을 기피해서", "배가 불러서"라는 프레임으로 넘어가기 너무 쉬워요. 하지만 이건 공정한 진단이 아니에요. 70%가 대학을 가는 사회, 해외 취업이 현실적 선택지인 세대, 부모까지 포함한 가족 단위의 기대 구조 — 이 모든 맥락을 무시하고 개인의 의지 문제로 환원하는 건 정책 실패를 은폐하는 방식이에요.

기업과 정부의 손발이 맞은 건 진짜 좋은 신호예요. 하지만 세 번째 축인 청년의 동의가 빠진 상태에서는, 아무리 좋은 계획도 빈 그릇이 될 수 있어요.

마치며

정리하면 이래요. 첫째, 5만 1,600명 채용은 실재하는 계획이지만, 그 일자리의 상당수는 지방 현장직에 집중되어 있어요. 둘째, OECD 1위의 대학 진학률과 넓어진 해외 선택지를 가진 청년 세대에게, 이 일자리는 현재 형태 그대로는 매력적이지 않아요. 셋째, 이 미스매치를 개인의 의지 문제로 돌리는 세대론은 해법이 아니에요.

만약 이 정책을 설계하는 분이라면, 한번 20대 중후반 청년 10명과 실제로 대화를 나눠보시면 어떨까요. "울산에 좋은 자리가 있는데 갈 의향이 있어요?"라고 직접 물어보는 거예요. 그 대답에서 정책의 빈칸이 보일 거라고 생각해요.

📎 참고자료 & 더 읽기

핵심 출처

배경 지식

관련 영상

필자 안광섭은 세종대학교 경영학과 교수이자 OBF(Oswarld Boutique Consulting Firm) 리드 컨설턴트다. 대학에서 경영데이터 관리, 비즈니스 애널리틱스 등 데이터 분석을 가르치는 한편, 현장에서는 GTM 전략과 인공지능 전략 컨설팅을 이끌며 기술과 비즈니스의 접점을 설계하고 있다. AI 대화 시스템의 기억 아키텍처(HEMA) 연구로 학술 논문을 발표했으며, 매일 글로벌 AI 논문을 큐레이션하는 Daily Arxiv 프로젝트를 운영하고 있다. 고려대학교 KBMA와 기술경영전문대 석사과정을 졸업했다. 지은 책으로 《생각을 맡기는 사람들: 호모 브레인리스》가 있다.