안녕하세요! 자세한 코멘트 감사드립니다 :) 2D lattice 는 '과연 침투이론이 수학적으로 증명되었는가?', '임계 현상이 실제로 수학적으로 존재하는가?' 를 언급하기 위해 증명된 예를 글에서 소개했는데, 말씀대로 코로나에 대한 연구나 전염병에 대한 직접적인 연구와 큰 상관은 없습니다. 1. 집단 면역을 전략으로 볼 수 있는가? 국가마다 다른 코로나에 대응하기 위한 다른 정책들을 사용하고, 이를 위 글에서는 전략과 같은 맥락으로 설명되었습니다. 코멘트의 링크에서 소개된, 역학 연구자 Anders Tegnell 의 인터뷰 내용을 링크로 달아드립니다. (https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-01/sweden-s-top-epidemiologist-says-herd-immunity-remains-a-mystery) 여기서도 strategy 라는 용어를 사용하며, 스웨덴에서는 정확히 'Herd immunity 와 관련된 전략을 시행한다.' 라고 못박았다기 보단 '자연적인 면역 효과(저항성)를 고려하여, 코로나 바이러스의 전염은 자연적으로 제한될 것으로 기대한다.' 라는 문장을 사용합니다. (Though Sweden never targeted herd immunity as a declared strategy, officials made clear they expected some form of resistance to build in the population that would limit the spread of Covid-19.) 2. 소개하신 링크에선 집단 면역이 꼭 의도적인 감염을 통한 면역 형성이 아니라, 백신을 투여하는 방법으로 인한 면역 형성도 소개하고 있습니다. 이런 방법으로 접근한다면, 제안하신 방법이 과연 비현실적일까요?! + 덧붙이자면... Herd immunity comes when enough people in a community have either been infected or vaccinated, and are thus immune. For Covid, the percentage is estimated to range from 55% to 82%. 여기서 임계 비율은 약 55~82 % 로 예측하고 있습니다.

스웨덴이 집단 면역 전략을 사용했다는 건 논란의 여지가 있습니다. 전략이라기보단 포기(?)죠. (https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2020102611120000132) 역학자분들이 집단 면역은 [전략]이 아니라고 말씀하시던데, 저는 (어떤 면에선)전략으로서 가능하다고는 생각합니다. 집단면역이 '전략'으로서 작용하려면 목표를 감염률 낮추기가 아니라 총 사망자수 낮추기가 되어야 합니다. 1. 취약 계층의 사회 교류를 완전히 차단하고 건강하고 죽지 않을 사람들간에 의도적으로 감염을 일으켜 면역을 형성시킵니다. 2. 면역된 사람들의 숫자가 threshold를 넘어가면 취약계층의 사회 교류를 재개합니다. 이렇게 되면 노인 등의 취약계층이 감염될 위험이 적어지겠죠. 물론 현실적인 방법은 아닙니다. 위험군이 아닌 40~50대 covid 사망률도 0.1%이상이라 너무 높고, 도달해야하는 threshold도 국민의 수십%이기 때문이죠.