비공개 댓글 입니다. (메일러와 댓글을 남긴이만 볼 수 있어요)

원래 발표하려고 했던 글의 일부분입니다. ^^ 그래서 서울시립 미술아카이브에서 테일러 교수의 발표를 듣고 매우 반가웠죠. 2024년에 남의 나라 옛날 쿠데타 얘기가 시의성을 가지게 될 줄 누가 알았겠습니까. ㅠㅠ

정성스런 글이네요. 이 세미나 같이 들었지만 이렇게까지 깊은 내용을 다루진 않았잖아요. 추가로 조사하고 글로 써 주셔서 감사합니다. 그 땐 몰랐는데 지금은 남 얘기 같지가 않네요.

15489입니다.

비공개 댓글 입니다. (메일러와 댓글을 남긴이만 볼 수 있어요)

깊이 생각하고 남겨 주신 의견에 감사드립니다 :) 지금 시점에 아카이브의 방향에 관해 가늠해야 한다는 관점에 대해 저도 동의합니다. 다만, '해결책이 없는 감정적 토로와 소모적인 논쟁'에 대해서는 좀더 부연을 하고 싶네요. shomania님께서 언급하셨듯이 변화에 앞서 우리는 엄청난 지각변동을 맞이합니다. 그러한 와중에도 세상이 조금씩 변화하는 것은 그것을 직시하고 건설적으로 나아가려는 의지와 행동 때문이겠지요. 혼돈 속에서만 머문다면 이루어지기 어렵다고 생각합니다. 현재 기록계의 어려운 상황이 지속되면서 불만이나 갈등이 누적되고 있습니다. 불편을 토로하는 일은 그만큼 힘든 환경에 오래토록 개선되지 않기 때문이겠지요. 갈등이 생기는 것 자체도 저는 나쁜 일이라고 생각하지는 않습니다. 변화를 위한 문제 제기는 긍정적이라고 여기기 때문입니다. 다만, 문제를 제기한 이후에 어느 때에 이르러서는 실천적인 영역으로 나아가야 하지 않을까 하고 묻고 싶었습니다. 그러면 이제 어떻게 해야할 지를 물어야 할텐데, 저는 이 답 없는 질문에 대해 철학에 묻고자 합니다. 어쩌면 혼돈 속에서는 근본으로 돌아가는 철학이 답을 내려줄 수 있을 것 같았기 때문입니다. 우리가 그러한 질문에 조금은 무심하지 않았나 싶기도 하고요. 글을 쓰다보니 철학은 참 현실과 동떨어진 것만 같이 여겨지기도 합니다. 하지만, 저는 아카이브의 이론이 결국은 현실화의 발판이 되어준다고 믿고 있습니다. 그런데 제 글이 그러한 설명에는 미진했다는 생각도 드네요. 한편으론, 다시 한 번 이 문제에 대해 고찰할 수 있게 해주셔서 감사한 마음이 듭니다. 우리가 처한 현실과 철학에 관한 논의는 아마 영영 명쾌해질 수는 없는터라, 내내 저는 마음 속을 헤매며 고심하게 될 것 같습니다. 그렇지만 논의를 좀 더 확장할 수 있게 될 때에는 좀더 정제된 글로 찾아뵙도록 하겠습니다.

정성스런 후기 잘 읽었습니다. 정보가 공유되지 않는 게 문제군요.

함께합시다! 깊게든 얕게든 환영합니다! 한 사람이 자기 관계망 안에서 조금씩 기록을 구출해두고 있으면 그 점들이, 각자의 자리에서 반짝반짝 빛나는 별처럼 보일 거예요!!ㅎ

응원하고 싶은 활동이네요 !! 글도 너무 재밌게 잘 쓰셨어요 ㅎㅎㅎ 마음이 좋습니다 😊

아카이브에 철학이 필요한 궁극적인 이유는 방향을 잃지 않기 위해서다. 우리는 방향을 잃었을까? 라고 질문하셨는데 이 문장에 대해 하고 싶은 질문이 있네요 방향을 잃었는가? 라는 의문문은 혹시 '지금까지 지향해 온 방향이 지켜 나가야 할 방향' 이라는 의미인가? 하는 질문입니다 다시말해, 지금까지 아카이브가 지향해 온 방향이 지켜 나가야 할 방향인데 최근 와서 그 방향성이 흐려져 계속 지켜 나가야 할 전통적 방향을 잃고 있는게 아닌가? 하는 당혹감의 표현인가? 라는 질문을 하고 싶은 겁니다. 만약 그런 의미라면 '방향을 잃지 않기 위해서'라는 철학의 필요성에 대한 언급은 철학을 오해한 데서 비롯된 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 철학은 방향을 잃지 않기 위해서 있는 것이 아니라 지금 가고 있는 방향이 옳은지를 끊임없이 묻고 늘 새로운 방향을 모색하는 것이 본령이기 때문입니다. 훔볼트 대학 본관 현관에 붙어 있는 뮨구를 떠 올립니다 '지금까지 철학자들은 세계를 다양한 방식으로 해석해 왔다. 중요한 것은 세계를 변화 시키는 것이다.' 해석이 변화와 대립 되는 것으로 이해해서 변화를 위한 실천만이 중요하다는 얘기가 아니라 다양한 새로운 해석의 결과로 세계를 변화 시켜 나가는 것의 중요성에 대한 말이지요. 본문에서 언급 한 여러 철학자들의 모든 언급은 모두 새로운 실천으로 나아가 변화를 촉발 하는 발판인 셈이지요. 모든 새로운 해석은 새로운 방향 모색을 요구합니다. 따라서 철학은 방향을 잃지 않기 위해 필요 한 것이 아니라 지금 가고 있는 방향성을 틀지운 철학과 그 철학에 의해 틀 지워진 현실에서 발생하는 제 문제 대해 질문하고 새로운 해석을 통해 새 방향을 모색하기 위해 있다고 해야 겠지요. 따라서 글에서 진단하고 있는 '최근 해결책이 없는 (아카이브에 대한) 감정적 토로와 소모적인 논쟁' 은 방향을 잃어서라기 보다는 기존 방향을 지탱해 오던 세계에 대한 해석과 이에서 비롯되는 세계관을 해체하고자 하는 새로운 방향과 세계관의 모색 과정에서 필연적으로 발생 할 수 밖에 없는 창조적 카오스 단계에 진입하는 매우 건설적인 모습 아닌가? 하는 질문을 하게 됩니다. 이미 기존의 해석 틀로서는 담을 수 없는 현실의 변화를 직시 할 필요가 있지 않을까 싶습니다. 많은 생각을 하게 하는 글 잘 읽었습니다.