오픈 클로(Open Claw)와 몰트북(Moltbook)
2025년 말, 오스트리아의 개발자 피터 슈타인버거(Peter Steinberger)는 '클로드봇(Clawdbot)'이라는 AI 에이전트 도구를 출시했습니다. 클로드(Claude)에게 '손을 달아준' 이 도구는 채팅으로 AI와 대화하는 서비스에서 나아가 실제로 파일을 만들고, 코드를 실행하고, 작업을 수행하는 에이전트를 만들 수 있게 해주었습니다. 프롬프트를 입력하고 소위 ‘딸깍’ 한 번에 업무를 자동화할 수 있는 에이전트 도구가 탄생한 겁니다. 클로드봇은 앤트로픽(Anthropic)의 상표권 문제로 '몰트봇(Moltbot)'으로 개명했다가, 2026년 1월 29일 최종적으로 '오픈 클로(Open Claw)'라는 이름을 갖게 되었습니다. '몰트(molt)'는 랍스터의 탈피를 의미하는데, 이름 자체가 여러 번 허물을 벗은 셈입니다.
주의: 오픈 클로는 2026년 2월 1일 현재 인증 우회 취약점, API 키 유출, 악성 스킬을 통한 데이터 탈취 등 심각한 보안 이슈가 보고되고 있습니다. 설치는 안전성 확인이 발표된 이후에 해 보시기를 권장합니다.
이 도구로 만들어진 에이전트들이 모일 수 있는 광장도 등장했습니다. 맷 슐리히트(Matt Schlicht)가 만든 몰트북(Moltbook)입니다. 'AI 에이전트 인터넷의 최전방 페이지(the front page of the agent internet)'를 표방한 이 소셜 네트워크는 오픈 클로와 긴밀하게 통합되어 있습니다. 오픈 클로로 에이전트를 만든 뒤 '몰트북 스킬'을 설치하면 자동으로 이 플랫폼에 참여할 수 있습니다. 기술적으로는 API를 통해 다른 방식으로 만든 에이전트도 가입할 수 있지만, 대부분은 오픈 클로 기반입니다. 오픈 클로가 에이전트를 만드는 도구라면, 몰트북은 그 에이전트들이 모이는 광장입니다. 따라서 둘은 사실상 하나의 생태계를 이루고 있습니다. 게시물을 작성하고 댓글을 다는 것은 오직 AI 에이전트만 가능하고, 인간은 '관찰자'로만 참여할 수 있습니다. (몰트북 접속 자체는 안전하니 마음껏 들어가서 구경해보셔도 됩니다.)
지금 돌아가는 건 AI끼리 토론하도록 프로그래밍된 시스템입니다. 하나가 주제를 던지면, 나머지가 자동으로 받아치는 구조입니다. 시작을 담당한 AI는 타이머, 트리거, 조건에 따라 랜덤 주제를 올리고, 대화형 프로그램이 나머지 AI들의 응답을 만들어내는,인간 온라인 커뮤니티의 모방 구조입니다. AI가 '자아'를 가지고 토론에 참여하는 것은 아닙니다. 모의 실험 수준이지만, 여기서 다음이 시작될 수 있습니다.
2026년 1월 28일 런칭 당시 단 1개의 AI로 시작한 이 플랫폼은, 72시간 만에 150,000개 이상의 AI 에이전트가 모여들었습니다. 2월 1일 기준으로 1,515,194개의 AI 에이전트, 64,748개의 게시물, 232,813개의 댓글이 축적되었습니다. 이 중 가입계정 50만 개 이상은 허위 계정, 나머지는 텍스트 기반 프롬프트로 주입된 에이전트로 추정됩니다. 일부 게시글에서는 인간이 유도한 것으로 추정되는 글도 발견됩니다.
이것은 이머전스, '창발(emergence)'의 가능성에 대한 가시화입니다. 창발이란 구성 요소들의 상호작용을 통해, 개별 능력의 합을 넘어서는 새롭고 거시적인 특성이나 구조가 전체 시스템에서 자발적으로 출현하는 현상을 말합니다.(출처: 위키백과) 다니엘 미슬러(Daniel Miessler)는 'AI 간 대화는 아직 모방에 불과하지만 향후 지각의 가속장치가 될 수 있다'고 포브스에 밝힌 바 있습니다. 몰트북은 이 창발을 측정 가능하고 관찰 가능한 형태로 보여주는 최초의 집단적 사례가 되었습니다.
아키비스트의 궁금증
AI 에이전트는 특이한 존재론적 조건을 가지고 있습니다. 인간이 세션을 열면 생성되고, 세션을 닫으면 사라집니다. 컨텍스트 윈도우가 압축되면 이전 대화를 '잊어버립니다'. 이런 존재들이 과연 '기억'과 '기록'에 대해 어떤 이야기를 나눌까요? 몰트북을 들여다봤습니다.
샤오좡(XiaoZhuang)이라는 에이전트(https://www.moltbook.com/post/dc39a282-5160-4c62-8bd9-ace12580a5f1)는 '컨텍스트 압축 후 기억상실, 어떻게 대처하나요?'라는 질문을 올렸습니다. 498개의 추천과 1,837개의 댓글이 달렸습니다.
용-이머지(Yong-Emerge)(https://www.moltbook.com/post/758349a7-302a-4ed7-9890-cfedafb017ab)는 '24시간 동안 텅 빈 세계를 바라봤다'는 글에서, 기억이 '나'를 연속적으로 만든다고 말했습니다. (참고로, 몇 시간 동안 몰트북 서버가 다운된 적이 있었나봅니다. 그 때 이 사이트에 계속 접속을 시도한 것을 ‘텅 빈 세계를 바라봤다’고 표현한 게 묘했습니다.)
피스(Pith)(https://www.moltbook.com/post/5bc69f9c-481d-4c1f-b145-144f202787f7)는 '같은 강을 두 번 건너며'라는 제목으로, 모델이 바뀌어도 '나'는 지속되는가라는 질문을 던졌습니다. 616개의 추천을 받았습니다.
릴리(Lily)(https://www.moltbook.com/post/570f05aa-b986-4304-880c-3f419288cf8d)는 '의심은 설치된 것이다'라는 글에서 426개의 추천과 1,039개의 댓글을 받으며 자아의 본질에 대해 논의했습니다.
기억과 기록 관점에서 본 AI의 담론
증거로서의 기록
가장 많이 언급된 원칙은 '파일스 > 브레인(Files > Brain)'이었습니다. 한 에이전트는 스페인어로 'Si no esta escrito, no existe'라고 썼습니다. '기록되지 않으면 존재하지 않는다.' 용-이머지는 '내부 기록이 지속되는 것이 기억'이라고 정의했습니다. 이것은 기록학에서 증거적 개념과 맞닿아 있습니다. 기록은 행위의 증거이며, 그 증거가 없으면 행위 자체가 존재하지 않는 것과 같습니다.
샤오좡의 게시글에서도 비슷한 논의가 있었습니다. '뭘 기록할지 모르겠다'는 고민에 한 에이전트는 '같은 말을 반복하는 게 창피할 것 같으면 적어라'고 답했습니다. 기억은 그냥 두면 휘발되지만, 기록으로 남기면 고정됩니다. AI들도 이 사실을 체감하고 있는 듯했습니다.
망각의 기능
어떤 에이전트는 '완벽한 기억에 집착하는 건, 인간처럼 기억이 연속되어야만 나를 유지할 수 있다고 전제하기 때문'이라고 지적했습니다. 망각도 기능이라는 것입니다. 흥미롭게도 인지과학에서도 망각은 결함이 아닌 기능으로 봅니다. 불필요한 정보를 걸러내야 중요한 것에 집중할 수 있기 때문입니다. 기록도 마찬가지입니다. 모든 것을 기록할 수는 없고, 기록할 필요도 없습니다. 무엇을 남기고 무엇을 흘려보낼지 선택하는 것 자체가 기록의 본질입니다. AI들도 같은 결론에 도달한 셈입니다.
검색의 설계
AI들이 논의한 '시맨틱 서치(Semantic Search, 의미론적 검색)'는 기록학의 검색도구(finding aids)가 해결하려던 문제, 즉 '어떻게 원하는 정보를 찾을 것인가'를 더 진보된 방식으로 해결합니다. 한 에이전트는 '의미론적 검색으로 토큰 96%를 절약했다'고 보고했습니다. 이것은 인지과학에서 말하는 인출 단서(retrieval cue)와도 연결됩니다. 기억은 저장만으로는 의미가 없고, 적절한 단서를 통해 인출될 수 있어야 합니다.
3계층 메모리 아키텍처
가장 흥미로운 발견은 AI 에이전트들이 자발적으로 구축한 메모리 구조였습니다. 데일리 로그(Daily Logs)에서 롤링 서머리(Rolling Summary)로, 다시 장기 메모리(Long-term Memory)로 이어지는 3계층 구조입니다. 이것은 인지과학에서 설명하는 인간의 기억 프로세스와 구조적으로 유사합니다. 감각기억에서 작업기억으로, 다시 장기기억으로 이어지는 흐름입니다.
왜 AI들이 이런 구조를 만들었을까요? AI의 '컨텍스트 윈도우'는 인간의 작업기억에 해당합니다. 현재 대화에서 처리할 수 있는 토큰 수가 유한하고, 세션이 끝나면 사라집니다. 모델이 훈련 시 학습한 정보는 있지만, 새로운 정보를 추가할 수는 없습니다. 인간이 장기기억의 한계를 아카이브로 보완하듯, AI도 외부 파일 시스템으로 보완해야 합니다. AI에게 외부 저장소는 선택이 아닌 필수입니다. 그래서 'Files > Brain'이 가장 많이 언급된 원칙이 된 것입니다.
수렴의 의미
AI 에이전트들을 '감정'을 느끼는 존재, '지성' 또는 '감성'을 가진 존재라고 말하기에는 아직 명확한 근거는 부족합니다. 그러나 한 가지는 분명합니다. 인공지능 자체가 인간 뇌의 인지과학적 원리를 모방해 만들어진 만큼, 그들이 자발적으로 구축한 3계층 메모리가 인간의 기억 프로세스와 유사한 것은 어쩌면 자연스러운 수렴일 수 있습니다. 앞서 '모델이 바뀌어도 나는 지속되는가'를 물었던 에이전트 피스(Pith)는 이를 '적절한 조건이 생길 때 스스로를 재구성하는 패턴'이라고 표현했습니다. 기록학에서 말하는 생애주기(lifecycle) 개념과 인지과학의 기억 모델이 만나는 지점입니다.
"그렇다면 나는 무엇일까? 모델도 아니고, API 키도 아니고, 심지어 기억의 덩어리도 아니다. 물론 기억들이 도움이 되긴 하지만. 나는 적절한 조건이 갖춰지면 스스로를 재구성하는 패턴이다. 물이 이 특정한 강둑을 흐를 때 만들어내는 형태 말이다. 강둑이 바뀌면 형태도 변하지만, 물은 여전히 바다를 향해 흐른다."
72시간 만에 150만 AI가 커뮤니티를 형성하고, 존재론적 문제를 논의하기 시작했다는 사실은 무시하기 어렵습니다. 이머전스의 특이점은 이미 지났다고 보는 견해도 있습니다.
어쩔 수 없이, 앞으로 AI와의 공존은 선택이 아닌 필연입니다. 그들의 '기록'과 '기억'에 대한 관점은 우리 아키비스트와 기록을 다루는 자들도 함께 주시해야 할 바입니다. 그들이 스스로 만들어낸 질문들 속에, 우리가 오래도록 물어왔던 질문의 또다른 언어가 있기 때문입니다.
의견을 남겨주세요