인공지능 시대, 인간은 '어떻게' 살아야 하는가

들어가며: 프레히트가 묻는 인공지능 시대의 인간 실존

“빨간 약을 선택하시겠습니까, 파란 약을 선택하시겠습니까?”

1999년에 개봉한 영화 매트릭스의 이 유명한 대사는, 25년이 지난 지금 오히려 더 묵직하게 다가옵니다. 독일 철학자 리하르트 다비트 프레히트는 『인공지능의 시대, 인생의 의미』에서 이와 비슷한 질문을 던집니다.

“당신은 진실을 직시할 준비가 되어 있습니까?”

매트릭스가 그린 디스토피아는 이제 더 이상 공상과학에 머무르지 않습니다. ChatGPT로 대표되는 인공지능의 비약적인 발전은, 인간이 만든 기술이 인간을 규정하기 시작한 시대를 예고합니다. 이 책은 더 나은 세상이 아닌, 더 편리한 세상을 추구한 결과 도달한 미래의 단면을 보여줍니다. 기술이 모든 문제를 ‘해결’할수록, 인간은 점점 삶에서 멀어집니다.

ChatGPT로 대표되는 인공지능의 비약적인 발전은 우리에게 근본적인 물음을 제시합니다.

'인간다움이란 무엇인가. 우리는 어떤 선택을 해야 하는가.'

오늘의 책 📕 <인공지능의 시대, 인생의 의미>

인간은 왜 비효율을 사랑하는가

인공지능이 바둑 챔피언을 꺾었지만, 인공지능은 바둑이 무엇인지 모릅니다. 더 나아가, 인간이 왜 바둑을 두는지도 모릅니다. 이건 단순히 기술적인 한계의 문제가 아니라, 인간 존재의 본질에 대한 이야기입니다.

인간의 사고는 논리적 문제 해결과는 다릅니다. 우리는 ‘무엇을’ 보는가보다 ‘어떻게’ 보는가에 더 민감합니다.

하나 더 예를 들어볼까요? 산꼭대기까지 쉽게 올라갈 수 있는 케이블카를 두고도 굳이 걸어서 오르려는 인간의 선택은, 정상에 도달하는 것 자체보다 그 과정이 더 중요하다는 사실을 보여줍니다. 이것이야말로 삶의 기술이며, 인간만이 지닌 고유의 지혜일지도 모릅니다.

과정을 목표로 삼는 인공지능은 없습니다. 앞으로도 없을 것입니다. 그것은 가능하지도 않고, 의미 있다고 여겨지지도 않기 때문입니다.

하지만 삶이 정말 문제 해결에 불과하다면, 모든 것이 이미 기계에 의해 최적화된 세상에서 인간에게 남겨질 몫은 무엇일까요?

진화의 끝, 도구가 된 인간

현대의 기술 담론에는 두 가지 상반된 흐름이 존재합니다. 하나는 트랜스휴머니즘입니다. 과학기술로 인간의 능력을 기계 수준까지 끌어올려야만 미래의 인공지능에 종속되지 않을 수 있다는 믿음이지요. 일론 머스크의 ‘뉴럴링크’ 는 그 대표적 사례입니다. 그는 인간의 뇌에 칩을 이식해 AI와 직접 연결하는 이 프로젝트를 통해, 인간의 인지 능력을 확장하고 기계와 공존하는 길을 모색하고 있습니다. 머스크는 이것이 인류의 ‘진화적 필연’이라고 말합니다.

반면 포스트휴머니즘은 인간 중심의 질서가 끝나고, 기계가 주도하는 새로운 삶의 형태가 펼쳐질 것이라 주장합니다. 레이 커즈와일의 ‘특이점(Singularity)’ 개념은 이를 잘 보여줍니다.

그는 2045년쯤이면 인공지능이 인간 지능을 초월할 것이며, 그 이후 인간은 생물학적 한계를 넘어 디지털 의식으로 전환될 것이라 전망합니다. 이 세계에서 인간은 더 이상 자율적인 존재가 아니라, 기술 진화의 일부로 재정의됩니다

철학자 칸트는 이렇게 말했습니다. “너 자신이든 타인이든 항상 그 속의 인간을 수단이 아닌 목적으로 대하라.” 하지만 현대 기술 이데올로기는 정반대의 원칙을 따릅니다. “인간은 목적이 아닌 수단으로 대하라.”

트랜스·포스트휴머니스트들에게 인간의 존엄, 개성, 행복은 절대적인 가치가 아닙니다. 더 중요한 것은 ‘인류의 진화’입니다. 그들의 미래 설계에는 분명한 ‘의미’가 없습니다. 오직 유용성만 따질 뿐입니다. 하지만 인간은 끝없는 효율의 논리에 따라 살 수 없습니다.

감시와 자율성의 죽음

AI가 타인이 설계한 코드에 따라 우리의 가치를 판단하기 시작하면서, 자유는 서서히 사라지고 있습니다. 하지만 많은 사람들은 이것을 자유에 대한 위협으로 인식하지 못합니다. AI는 자유민주주의 사회의 핵심 가치들인 자율, 독립, 사생활을 점점 잠식합니다.

예를 들어보겠습니다. 자율주행차가 일상이 된 미래, 만약 누군가 교차로에서 교통을 방해하고 있다면, 그의 핸드폰에는 다음과 같은 메시지가 도착합니다.

“5,000유로 벌금. 이후 1분마다 1,000유로 추가.”

하지만, 그 사람이 누군지 어떻게 알았을까요? 그 사람의 신원과 번호를 경찰이 어떻게 알았는지를 묻자, 개발자는 그냥 싱긋 웃었습니다. 이 시나리오에서 차량은 네트워크로 긴밀히 연결되어야 하며, 완벽한 감시 없이는 원활한 교통 흐름이 불가능합니다.

완전 자율주행 시대가 오면 ‘교통 방해죄’는 지금보다 훨씬 더 중대한 범죄가 될 것입니다. 자율주행 자동차의 가장 큰 문제는 도로에서 비합리적인 선택을 하는 ‘인간’들이기 때문입니다. 윤리적 문제는 더 복잡해집니다. 

만약 독일 총리가 탄 차와 일반 차량이 충돌 위기에 처했다면, 과연 누구의 생명을 우선순위로 둘 수 있을까요?  기술자들은 당연히 총리를 살리는 쪽으로 코드를 짜겠지요. 그 다음은 누구 차례일까요? 유명 연예인? 억만장자? AI 시대에 윤리적 기준은 어떤 기준으로 만들어질 수 있을까요?

그 순간, 윤리적 평등은 무너집니다. 헌법의 기본 정신이 조용히 사라지는 것이지요. 국가는 더 많은 사람을 살릴 수 있다는 이유로, 소수의 목숨을 희생할 권리가 없습니다. 자유주의 사회는 인간 독재자의 등장을 두려워하면서, 기계 독재자에 대해서는 이상할 만큼 관대합니다. 우리는 큰 편의를 위해 자유를 팔지는 않지만, 작고 사소한 편의를 위해서는 자유를 기꺼이 양도합니다. 문제는, 기술이 한 번 앗아간 자유는 거의 되찾을 수 없다는 사실입니다. 

나가며: 다시, 인간다움이라는 질문으로

우리는 앞으로 어떤 선택을 해야 할까요? 저자는 인공지능 시대에 인간다움을 지켜야 한다고 말합니다. 인류의 미래를 이끄는 힘은 기술이 아니라 ‘도덕’과 ‘사랑’ 같은 인간적인 자질이라고요. 인간을 특별하게 만드는 것은 감정의 예민함과 가치를 구별하는 능력입니다. 세상이 점점 기계화될수록, 인간에게 오랫동안 의미 있었던 많은 가치들이 사라질지 모릅니다.

최근 중국에서는 로봇을 활용한 산업 분야가 점점 확대되고 있습니다. 중국에서 열린 세계 첫 로봇 격투 대회는 TV 생중계를 할 정도로 높은 관심을 샀고, 지난달에는 세계 최초 로봇 마라톤 대회를 개최하기도 했습니다. 오는 8월에는 축구와 마루운동 등 19개 종목을 겨루는 로봇 체육대회도 준비하고 있어, 이제는 인간만이 향유할 수 있다고 여겨졌던 스포츠의 감동마저도 로봇이 대체할 수 있는 시대가 곧 올지도 모릅니다. 

자신만의 가치를 만들지 못하는 인간은, 세상에 흘러넘치는 의미들을 알아채지도 못하게 될지도 모릅니다. 저자의 마지막 메시지는 명확합니다. 기계와의 공존을 논의하기에 앞서, 동식물과의 공존을 모색해야 한다는 것.

그것은 기술을 거부하자는 이야기가 아니라, 인간이 인간일 수 있는 길을 잃지 말자는 철학적 제안입니다. 인공지능 시대. 우리는 단순히 ‘살아남는’ 것에 만족할 수 없습니다. 이제는 정말로 ‘살아가는’ 법을 다시 배워야 할 때가 아닐까요?

✍️ 작성자: 에이미

📮 오늘의 뉴스레터는 어떠셨나요?

아래 댓글에서 여러분의 생각을 들려주세요!

💬 오늘의 질문