왜 나를 낳았어요?: 반출생주의(anti-natalism) 철학에 대하여

구독자님 안녕하세요, 

잊혀진 여성들 스물두 번째 뉴스레터는 최근 화두로 떠오른 철학 반출생주의 입니다. 자칫 충격적일 수 있는 이 철학적 입장은 반출생주의(反出生主義, Antinatalism 또는 anti-natalism)라고 불리며 인간의 출생을 부정적으로 보는데요.

여성이라면 한 번쯤은 고민해봤을 출생에 대한 새로운 철학, 지금 시작할게요.

 ※ Quartz의 「Suing your parents for being born has philosophical support」를 번역한 글입니다.  

  인도 뭄바이에 사는 27살 남성 라파엘 사무엘 씨가 자신의 동의를 구하지 않고 자신을 세상에 낳았다는 이유로 부모를 고소했다는 뉴스가 많은 논란으로 이어졌습니다. 아직 세상에 나오지도 않은 태아의 동의를 얻을 방법이 사실상 없지만, 어쨌든 이렇게 고통스러운 삶을 시작하게 된 것이 자신의 선택은 아니었음을 분명히 하고 싶었다는 사무엘 씨의 주장에 터무니없는 억지를 부린다는 비판과 비난의 목소리가 대부분인 가운데 오늘은 반대로 사무엘 씨의 신념으로 보이는 반출생주의(反出生主義, anti-natalism)에 관해 이야기해보려 합니다.

반출생주의란 말 그대로 사람이 세상에 나는 것 자체를 반대하고 부정하는 철학으로, 부모라고 해도 자식을 영문도 모르는 채 세상에 나오게 할 권한이 없다는 주장으로 이어집니다. 엉뚱하고 기괴한 철학 같지만, 실제로 유명한 철학자 가운데 진지하게 이런 주장을 편 이들이 있습니다.

아마 가장 유명한 이를 꼽으라면 케이프타운 대학교 철학과의 데이비드 베나타르(David Benatar) 교수일 겁니다. 철학과 학과장이기도 한 베나타르 교수는 지난 2006년에 <나지 않는 편이 나았다: 세상에 존재하게 되는 것의 해로움>이란 제목의 책을 펴내기도 했습니다. (베나타르는 스스로 철학자라고 하지만, 인종차별적인 발언을 해 학교 안에서도 논란이 많은 인물이며, 쿼츠와의 인터뷰에서는 아프리카의 철학을 통째로 무시하는 발언을 하기도 했습니다)

지난 2012년 <뉴요커>가 반출생주의를 자세히 다룬 적이 있는데, 이 글도 베나타르 교수의 핵심 논지를 다뤘습니다. 그 논지를 요약하면 다음과 같습니다.

유전으로 물려줄 수 있는 질병을 앓고 있거나 경제적으로 찢어지게 가난하게 사는 부부라면 아이를 낳아도 그 아이가 고통 속에 힘겹게 살아갈 것이 뻔하므로 아이를 낳지 않는 쪽이 낫다고 할 수 있습니다. 반대로 부유하거나 유전적인 질병을 걱정하지 않아도 되는 부부나 연인이라면? 그 아이가 행복하게 자랄 가능성이 더 크긴 하겠지만, 그렇다고 아이를 낳는 것이 도덕적 의무까지는 아닙니다.

베나타르는 이 논리를 아이들이 이 세상에 난 결과 겪게 되는 모든 고통과 행복에 확장해 적용해 봅니다. 그러면 아이가 태어났다면 겪었을 행복을 누리지 못하는 건 부모에게 도덕적인 책임을 물을 일이 아니지만, 반대로 태어나지 않았다면 겪지 않아도 될 고통을 겪는 아이들에 대한 책임은 신중하지 못했던, 무책임했던 부모에게 물을 수 있게 됩니다. 이론적으로 그렇다는 겁니다. 뉴요커는 베나타르의 저서에서 다음 구절을 발췌, 인용했습니다.

뉴요커는 지난 2017년 베나타르 교수의 주장을 한 번 더 다뤘는데, 이번에는 삶이 왜 나쁘다고 생각하는지 반출생주의의 근거를 좀 더 다각도로 조명했습니다. 삶은 싫은 일의 연속입니다. 날씨는 너무 덥거나 너무 춥고, 늘 화장실에 가고 싶고, 뭐를 하든 줄 서서 기다려야 하고, 불편하고 거추장스럽거나 화나는 일투성입니다. 베나타르는 우리에게 삶이 얼마나 끔찍한지 억지로 과소평가하는 성향이 있다고 믿습니다. 그래서 이 세상에 태어났다는 것이 결코 축복이 아니라고 말합니다.

그렇다고 죽음이 손쉬운 해결책이 되는 것도 아닙니다. 죽음은 나쁜 것이니 태어난 이상 계속 사는 편이 낫다고 베나타르는 주장합니다. 다만 삶이라는 것이 애초에 시작할 만한 가치가 있느냐는 질문에 아니라고 답하는 거죠. 삶은 나쁘지만, 그렇다고 죽음이 좋은 것은 아닙니다. 애초에 삶과 죽음 가운데 선택하지 않는 편이 가장 좋은데, 그러려면 처음부터 태어나지 않으면 될 일입니다. 베나타르가 삶의 모든 부분을 부정하고 끔찍하게 여기는 염세주의자도 아닙니다.

반출생주의를 극단으로 몰고 가면 인류가 이 세상에서 사라지는 결과가 나옵니다. 하지만 베나타르 같은 반출생주의자들은 인류의 멸종을 그리 끔찍하게 여기지 않습니다. 결국, 인간은 소름 끼칠 만큼 끔찍한 존재로, 다른 사람은 물론 자기 자신에게도 끊임없는 고통을 가하는 존재이기 때문입니다.

반출생주의는 아직 태어나지 않은 미래 세대에 인간이 끼칠 수 있는 도덕적 영향력을 고민합니다. 자연히 현대 철학에서 가장 근본적인 논쟁 주제 가운데 하나인 비동일성 문제(nonidentity problem)에 봉착하게 됩니다. 비동일성 문제란 힘겹고 고통받는 환경이라도 다음 세대를 태어나게 하는 편이 나은지, 아니면 좀 더 나은 환경에서 낳지 못할 거라면 태어나지 않게 하는 편이 나은지에 관한 고민입니다. 힘겹게 살아갈 운명의 굴레를 지우기 싫어서 환경이 나아질 때까지 기다렸다가 다른 아이를 낳는다면 같은 부모가 낳았더라도 두 존재의 정체성(identity)은 같지 않다고 볼 수 있으므로 비동일성 문제라는 이름이 붙었습니다.

비동일성 문제에 명쾌한 답을 내리기 어려운 만큼 반출생주의도 그저 말도 안 되는 소리로 치부하기 어렵습니다. 만약 우리가 모든 삶은 가치 있는 것이고, 가능한 한 많은 아이가 잠재력을 꽃피우고 삶을 살 수 있도록 이 세상에 태어나게 하는 것이 옳다고 믿는다면 문제가 해결될까요? 이번에는 무조건 사람을 많이 낳고 보자는 식의 결론에 다다를 겁니다. 이런 무책임한 번식 지상주의도 당혹스럽기는 마찬가지입니다. 여전히 삶에 가치가 있고, 그 가치를 극대화하는 환경과 제도를 만들어가야 한다면 중간 어느 즘에서 선을 그어야 하는데, 문제는 기준이 될 만한 철학적 원칙이 마땅치 않다는 데 있습니다. 반출생주의적 담론에 대해 혼자 자살하면 되지 않냐는 조롱이 곧잘 등장하기도 하는데 고통과 죽음을 구태여 후손에게 강요하지 말자는 반출생주의의 취지를 망각한 논점 일탈이자 본능적 거부감 표출에 불과합니다. 반출생주의자로서의 이상적인 행동은 자살이나 학살이 아니라, 계몽과 입양입니다.

철학자 데렉 파핏(Derek Parfit)은 이른바 당혹스러운 결론(repugnant conclusion)에 관해 이렇게 설명했습니다. (이 설명은 스탠포드 백과사전에도 실렸습니다)

다시 말해 반출생주의를 거부하고 모든 삶은 가치가 있으므로 다음 세대를 낳는 것이 도덕적으로 옳다고 주장한다면 어디까지 그 주장이 일리가 있고, 어느 선을 넘어가면 (이제 인구가 너무 많으니) 더는 아이를 낳지 않아야 하는지 기준을 세울 근거가 없습니다.

반출생주의와 비동일성 문제, 당혹스러운 결론 등 여러 주장은 하나같이 논리적으로 일리가 있지만, 그 논리만 따라가다 보면 극단적인 결론에 이르게 됩니다. 실제 아이를 낳고 가정을 꾸리는 부모들이 진지하게 고려하기에는 너무 근본적인 문제이긴 하죠. 다만 “태어나게 해달라고 빈 적도 없는데 왜 나를 세상에 낳아서 이 고생을 하게 만들어!”라며 분노에 차 있는 청소년들 그리고 출생에 뜻이 없는 여성들은 그런 생각이 실제로 엄연한 철학으로 승화해있다는 점은 알고 반항해도 될 겁니다.

삶은 고통스러울 수도 즐거울 수도 있는데, 먼저 고통스러운 것이라면 아기를 낳아 고통을 겪게 하기보다 차라리 낳지 않아 고통을 없애는 것이 명백히 나은 선택이다. 반면 삶이 즐거운 것이라면 아기를 낳아 행복한 삶을 살도록 하는 것은 물론 좋은 것이나, 그렇다고 아기를 낳지 않는 것이 해로운 선택이라고 할 수는 없다. 아기를 낳지 않으면 행복을 느낄 주체가 없어지는 것이므로 특별히 해로울 것도 없기 때문이다. 이처럼 삶이 고통스러울 경우 아기를 낳지 않는 것이 낳는 것보다 월등히 유리한 반면, 삶이 즐거울 경우에도 전자는 ‘행복의 부재(不在)’라는, 적어도 해롭지 않은 선택이라는 점에서 전자가 후자보다 낫다는 것이다. 게다가 아기를 낳지 않는 것은 윤리적으로도 올바른 선택이다. 삶이 즐겁다 해도 아기를 낳아 행복한 사람을 생산할 도덕적 의무가 존재하는 것은 아니지만, 삶이 고통스러운데도 아기를 낳아 불행한 삶을 살게 하는 것은 도덕적 의무를 저버리는 것이기 때문이다.

이번 주, 여성위인의 이야기가 흥미로우셨다면

응원하기 를 통해서 커피 한 잔 사주셔도 좋습니다☕