아 글쎄, 심리학자는 독심술사가 아니라니까요.

오늘의 편지

여러분은 심리학자 하면 어떤 이미지가 떠오르시나요? 예전에는 심리학자들이 대중들에게 가장 많이 사는 오해가 “내 마음을 꿰뚫어 볼 것 같다.”였지요. 독심술사와 심리학자는 다르다고 열심히 부르짖음(?)에도 불구하고 여전히 낯설기만 하던 심리학자. 그나마 최근에는 그 벽이 제법 허물어진 느낌입니다. 범죄심리학자 출신의 프로파일러가 한창 미디어에 나와 유명해지기도 했고, 심리학 유튜브의 인기, 자기 계발서 열풍 속 인용구로 인해서 ‘심리학’이라는 세 글자가 이제는 조금 익숙해지긴 했습니다만, 여전히 심리학자라는 단어 속에는 사람 마음을 다 알 것만 같은 그 초월적인 이미지가 다소간 남아있는 것도 사실입니다. 하지만 저는 심리학자를 이렇게 정의하고 싶은데요. “그들은 사람을 다 꿰뚫고 평가하는 존재가 아니라, 사람들이 안녕한 마음으로 살기를 바라면서 그 방법을 찾아 나서는 존재다.”라고요. 어떤 느낌인지 확 와닿지는 않으신다고요? 아마 오늘의 인터뷰이를 만나고 나면 저의 표현이 확. 와닿으실 겁니다. 긍정심리학자, 건국대 이항심 교수입니다.

오프더모먼트

< 건국대학교 상담심리학과 이항심 교수 (긍정심리학자) >

장재열(이하 장) : 안녕하세요, 간단한 자기소개 부탁드립니다.

이항심(이하 이) : 반갑습니다, 건국대학교 상담심리학과 이항심입니다.

장 : 인터뷰 여는 말씀 어떠셨어요? 여전히 사람들이 꿰뚫어 볼 것 같아서 몸을 좀 사리나요?

이 : 저 빵 터졌잖아요. 너무 공감되어서요. 소개팅을 나가도 여전히 그 이야기를 한다니까요. 안심하시라고, 꿰뚫어 보지 못한다. 그건 독심술이라고.(웃음)

장 : 사실 심리학이라는 건 사람을 읽어내고 평가하는 학문은 아니잖아요? 교수님이 생각하기엔 심리학자는 어떤 사람이라고 생각하세요?

이 : 저는 사람들이 정신적으로 건강하기를 바라는 사람이죠. 그리고 그 건강을 위해서 내가 무엇을 할 수 있을까 늘 고민하는 사람이고요. 미국 사회도 그렇긴 했지만(그녀는 한국에 오기 전, 미국 오클라호마 주립대학에서 학자와 교수로 활동하였다) 한국에 돌아와보니 특히 개인에게 짐을 지우고 있다는 생각이 드는 거예요. 환경이 너무나 toxic 한 상태에서, 개인에게 마음을 다스리는 테크닉을 알려준다고 해서 사람들이 충분히 건강해질 수 있을까? 그렇지는 않다고 보거든요.

장 : 그 관점에 대해서 완전히 공감해요. 저도 9년 전에 KBS 명견만리라는 프로그램에서 강연했을 때 ‘지금 우리 사회의 청년 정신건강 문제의 원인을 들여다보면 개인의 우울 기제보다는 집값, 일자리, 블랙 기업, 젠더 갈등 같은 것들이 과반수를 넘는다. 그렇다면 청년들이 심약한 게 원인이 아니라, 기성세대가 쌓아 올린 한국 사회 부조리의 고름이 곪다 곪다 터질 때 태어나서 다 얻어맞는 중인 거 아니냐’라고 이야기했던 적이 있는데, 그 영상이 아직도 유튜브에서 숏츠로 재생산되고 있더라고요. 많은 분들의 공감과 함께요.

이 : 그렇죠. 결국은 개인만을 위한 삶의 향상(Individual wellbeing)이라는 건 근본적으로 살펴보면 존재하기 어려운 것이거든요. 집단적인 삶의 향상(collective Wellbeing)으로 시선을 확장시키는 것이 필요한데, 계기가 필요하죠. 저 같은 경우도 이런 시선의 확장이 일어난 계기가 있었어요. 코로나 팬데믹이 기점이었는데요. 그 이전에도 가치관이 완전히 달랐던 것은 아니지만 일단은 나 자신이 열심히 살아가는데 많은 시간을 썼었거든요.

미국에 있을 때에도 시속 120km로 달리듯이 살았는데, 한국에 돌아와보니 모두 시속 200km로 달리는 것 같아서 또 그 속에서 적응해나가면서 더 열심히, 더 애쓰면서 살아왔던 것 같아요. 하지만 코로나 팬데믹 당시에 폐 쪽에 문제가 생겨서 숨 쉬는 데에도 어려움이 생기고 그 외에도 이런저런 신체적인 문제를 겪게 되었는데요, 꽤나 심각한 상태까지 갔었어서 서울을 떠나 태국 치앙마이에서 한동안 지낸 적이 있어요. 많은 것들을 멈춰야만 했죠. 그런데 멈춤을 통해서 사유할 수 있게 되더라고요.

장 : 그 멈춤을 통한 사유의 시간이 무엇을 알려주었나요?

이 : 제 몸이 아팠고, 반강제로 쉼을 하는 이 시간을 통해서 오히려 제가 지향해야 할 바가 뚜렷해졌던 것 같아요. 치앙마이에서 지내는 동안 깨끗한 자연, 좋은 공기같은 ‘환경’도 회복에 큰 도움이 되었겠지만 건강한 커뮤니티라는 ‘환경’을 통해서 서로가 서로를 돕고 지지하는 경험을 충분히 했고, 그러다 생각을 한 거죠. ‘한국 사회에도 이런 건강한 커뮤니티가 더욱 많아져야겠구나.’ 그 이후 건강을 회복하고 돌아와서 다시 일을 시작했을 때, 내가 무엇을 할지 어떻게 할지 뚜렷해지더라고요.

장 : 그러고 보니, 교수님을 처음 뵈면서 의외라고 느꼈던 것 중에 하나가 링커(linker : 연결자) 성향이 강하다는 거였어요. 기존에 선입견이랄까. 학자들은 대부분 자신만의 영역에(그것이 학문적이든, 실제로 물리적인 연구실이든) 머물러서 하나를 파고드는 분들이라는 이미지가 강했는데, 마치 활동가에 가까운 느낌을 받았거든요.

이 : 원래도 그런 성향이 약간 있었지만, 목적이 뚜렷해지고 나니 더욱 그렇게 되더라고요. 왜냐면 나는 사람들이 마음 건강히 살아갈 수 있었으면 좋겠는데, 그러려면 환경이 바뀌어야 하고, 그런데 환경을 바꾼다는 건 독자적일 수 없는 것이거든요. 환경이라는 것 자체가 다자 간에 공감하고 연대하지 않으면 바꿀 수 없는 것이니까. 학교로 돌아와 ‘미래의 일 연구소’를 만들게 되었는데요. 슬로건이 뭐냐면, <우리는 우리가 각자 하는 일로 우리가 살고 싶은 세상을 만든다.>거든요. 그러니까 시간을 따로 내는 것이 아니라, 우리가 각자 위치에서 우리가 하는 일들이 연결되고 공명하면서 자연히 우리가 바라는 세상을 만드는 거죠. 그래서 의학, 컴퓨터공학, 뇌신경 과학, 통계학, 심리학, 교육학, 경영학 각 분야의 교수님들을 모셔서 융합연구소로 만들었어요. 누구든 함께 할 수 있는 대신에 모집 기준은 딱 하나였어요.

장 : 뭔가요?

이 : 유쾌한 사람일 것! (웃음) 그 외에도 골때교라는 활동을 함께하고 있는데요, 골때녀의 교수 버전이랄까요. 우리가 책상에서 서로 학문적인 이야기만 나눌 것이 아니라 부대끼면서 서로 가까워지는 시간을 가져야 한다는 생각이 들었거든요. 축구를 같이 하고 있어요. 매주 월요일 저녁에 하는데, 한번 참여해 보시겠어요?

장 : 저는 교수가 아닌데도 참여 가능 한건가요?

이 : 그럼요. 학교 밖과도 연결은 항상 필요하다고 느끼고 있거든요. 생각해 보면 우리가 쓰는 연구 논문은 사실 시민들 입장에서 접근성이 낮은 자료잖아요. 요즈음은 책도 점점 읽는 사람의 수가 줄어들고 있는 상황에서 논문을 접한다는 건 쉽지 않을 수밖에 없죠. 그렇다면 어떻게 세상과 연결될 수 있을까, 우리가 원하는 삶의 환경을 co-creating 하기 위해서 어떻게 해야 할까. 그건 울타리를 넘는 일이더라고요. 학자에게 있어서 연구만큼이나 중요한 것이 ‘이 문제에 대해서 함께 논의해 봅시다’라고 장을 만드는 것이라는 생각을 늘 하고 있어요. 그래서 작년부터 오픈 클래스를 열고 있는데요. 번아웃이나 문화 진흥 등등 우리 사회에 지금 필요하다고 생각하는 주제들을 골라서 정말 모시기 힘든 국내외 석학을 모셔와서 이야기를 듣는데요, 그 이야기를 우리 연구자들끼리 청취하고 나누는 것이 아니라 누구라도 접근 가능하게 열어둔 거예요.

수 많은 연결로 만들어낸 CO-CREATION, 최근우 사진작가(오프비트)와 함께

장 : 장을 만들다 보면, 다양한 사람들이 모이고 그러다 보면 다양한 관점을 나눌 수 있을 테니 앞서 말씀하신 대로 ‘각자가 각자의 일을 통해서 우리가 살고 싶은 사회를 만드는’ 기초 단계가 될 수 있겠네요. 그런 관점에서 학교의 문을 여는 것 말고도, 다양한 소셜 미션을 가진 조직들과도 협업을 하시고 있지요? 소셜 벤처, 사회적 기업 등이 많은 성수동에서 자주 뵐 수 있다고도 하던데요.

이 : 맞아요. 작년에는 인천과 서울에서 사진전을 열었어요. 저희 미래의 일 연구소와 인하대 다문화 연구소가 함께 뜻을 모아서 기획하게 되었지요. <co-creation : 공존을 향한 포용적인 한국 사회를 위하여>라는 제목이었는데요, 외국인 유학생들과 한국인 학생이 두루 참여해서 ‘한국 사회가 공존하는 사회로 나아가려면 무엇이 필요할까’라는 주제를 가지고 각자 생각하는 필요한 것들을 사진으로 찍어 전시하는 거였어요.

전시를 보러 온 시민들께서는 그 밑에 포스트잇으로 자신의 생각을 달아주실 수 있게 하고, 다시 공론장을 열어서 다 함께 이 주제에 대해서 대화해 보는 과정을 거쳤는데요. 한국 학생들은 외국인 유학생들의 사진을 보면서 이 친구들의 시각도 우리와 크게 다르지 않구나를 느끼기도 하고, 또 외국인 유학생들은 이런 시간을 통해서 자신의 고립감이나 경험을 꺼내는 과정이 되기도 했고, 시민들께는 스쳐 지나갔을법한 주제를 화두 삼아 다시 한번 생각해 보는 계기가 됐지요.

장 : 사진전으로 선택하신 이유가 있을까요? 사실 저는 학부 전공이 미술이라 전시회 준비에 품이 상당히 많이 든다는 걸 피부로 느끼기 때문에... 특히 예술전공자가 아닌 교수님과 학생들에겐 첫 경험이라 어려운 점도 분명 많으셨을 것 같은데요.

이 : 품이 정말 많이 들더라고요. 하지만 제가 주로 관심을 가지는 주제들이 공감대 형성이 필요한 일이다 보니 직관적으로 사람들이 느낄 수 있는 방법을 찾게 되더라고요. 특히나 이 주제는 어찌 보면 우리 사회에서 소수자에 해당하는 사람들이잖아요. 소수자는 소수이기 때문에 그 목소리가 잘 전해지지 않거든요. 그래서 더욱 직관성이 필요했고, 포토 보이스라는 기법을 활용하게 됐어요. 말 그대로 사진이 말을 한다는 건데요. 시각이 가진 힘이 굉장히 강력하잖아요. 말로 전달하는 것과는 또 다른 힘이 있고, 또 유학생 당사자들에게도 동기부여가 되는 거예요. 내가 전하고자 하는 메시지를 (모국어가 아닌) 언어 대신에 누구나 느낄 수 있는 시선으로 전달하고, 또 내 시선이 트리거가 되어서 사람들과의 논의의 장이 열린다는 게. 그래서 시도해 보게 됐지요.

외국인 유학생들의 시선과, 한국 학생들의 시선, 그리고 포스트잇에 담긴 시민들의 시선까지

장 : 결국 내가 전하고 싶은 메시지에 가장 적합한 방법을 계속 찾아나가시는 거군요? 그 또한 쉽지만은 않은 일, 사실 교수라는 직업에서 안 해도 큰 문제는 없는 일이긴 할 텐데 ‘품이 드는 일’을 자처해서 하는 이유는 뭘까요?

이 : 개인은 맥락 속에서 존재한다는 이야기를 저는 자주 해요. 아까 toxic 한 환경에 대해서 이야기를 했지만, 사실 저는 긍정심리학자잖아요 유해한 환경을 없애는 것만으로는 충분치 않다고 생각해요. 유해한 환경이 없어지면 사람이 안전하게 생존할 수 있게 되지요, 하지만 개인의 잠재성이나 가능성이 활짝 꽃피워지는 것은 아니거든요. 꽃이 피어나는 것은 환경이 더욱 비옥해져야 하는 것이잖아요. 저는 결국 유해한 환경을 제거하는 것뿐만 아니라, 더 비옥해질 수 있도록 연구하고 페이퍼를 만드는 사람인데, 제 페이퍼에 생명력을 부여하고 싶어요. 그들에게 손과 발을 달아주고 실제로 작동하고 움직여서 세상이 바뀌는데 기여하는 것까지가 제 역할이라고 생각하거든요. 생각만으로 세상이 바뀌는 데엔 시간이 너무 오래 걸리더라고요, 결국 행동이 필요하다는 걸 느끼게 됐죠.

장 : 그렇다면, 분명 교수님의 에너지를 미루어보아 앞서 말한 활동들 외에도 또 다른 손과 발을 달아주고 계실 것 같은데, 어떤 것들이 있을까요?

이 : 크게 두 가지 실험을 시작했어요. 하나는 다오(DAO) 랩 활동을 통한 실험이고요, 또 하나는 학교 커리큘럼 변화를 통한 실험이에요. 다오랩은 아주 쉽게 말해서 미래의 조직 형태를 실험하는 곳이라고 말할 수 있어요. 중앙집권적인 현재의 일하는 방식, 조직 방식에서는 개인이 온전히 자율성을 가지고 무언가를 해내기는 어렵잖아요. 그래서 개인의 역량을 최대로 발휘하고 자율성을 가질 수 있는 일 하는 방식을 찾아나가는 데 함께하고 있고요, 두 번째로 학교 안에서는 SAP 모델이라는 것을 기반으로 한 커리큘럼을 우리나라에서 처음 도입했어요.

사회 옹호자로서 세상의 변화를 함께 만들어갈 학생들과 함께

기존 상담심리학에서는 SP(Scientist-practitioner) 모델이라고 해서 과학자와 실무자로 나뉘어서 인재 양성을 했는데요, 미국의 모델을 그대로 가져와서 60년 넘게 유지되어온 방식이에요. 앞서 말했듯이 연구를 하다 보면 환경이 변해야 한다는 지점을 발견할 때가 있잖아요? 그럴 때 이 SP 모델만으로는 심리학자의 역할에 한계가 있더라고요. 그래서 사회 옹호자(advocate)라는 개념을 추가했는데, 쉽게 생각하면 활동가에 가까운 심리학자예요. 사회의 변화를 위해서 무엇이 필요한지 생각하고, 사회에 참여하고, 연대하는 역할을 하는 것이 주 역할인 새로운 영역이랄까요. 그래서 학생들에게도 아웃리치(밖으로 나가서 직접 사람들을 만나 도움을 주는 것) 활동을 적극적으로 권하고 있어요. 저 역시도 계속 이런 연결의 활동들을 하면서 학생들에게 세상의 변화를 직접 체감할 수 있는 경험과 가능성을 보여주고 싶고요.

아 그리고 한 가지 더 있네요. 경제학을 공부하기 시작했어요. 앞서 시각이 가진 힘에 대해 이야기했듯이 사람들은 구체적인 수치를 통해서 설득할 때 가장 직관적이기도 하더라고요. 그래서 단순히 ‘좋은 세상 함께 만들어요’가 아니라, 사람들이 인간다움을 행사할 수 있는 더 나은 환경을 만들었을 때 그것으로 우리 사회가 얻는 이익이 얼마인지 구체적으로 산출하고 설명하고 싶다는 생각이 들었거든요. 그래서 안식년에 서강대학교 대학원에 지원을 해보려...

장: 잠깐, 잠깐만요 교수님, 교수님이 다른 학교 대학원생으로 입학을 하신다고요?

이 : 아 동료 교수님들이 말리셔서 그건 그만뒀어요.(웃음) 어쨌든 좋은 세상을 만드는 게 단순히 ‘좋은 게 좋은 거’가 아니라 우리 사회에 실질적으로 이로운 일 임을 가시적으로 산출해 내는 거, 그래서 더 많은 사람들이 공감하고 연대할 수 있게 하는 거, 그게 올해의 목표예요.

장 : 마지막으로 공통질문드릴게요, 요즘 이항심 교수가 가장 마음이 쓰이는 존재가 있다면, 그리고 그분들에게 하고 싶은 말이 있다면요?

이 : 본연의 자기다움과 포텐셜을 어떤 환경적 요인에 의해서 펼치지 못하고 있는 사람들이요. 직장인이든 학생이든 노인이든 장애인이든, 그분들께 셀프 서포터라는 개념을 이야기하고 싶어요. 우리는 ‘누군가 나를 믿어줬으면 좋겠다’라고 생각하는 경우가 있는데, 사실 내가 나를 믿어주고 내가 나에게 할 수 있는 권한을 부여할 수 있거든요. 그리고 외부에 도움을 청하는 것을 두려워하거나 부끄러워하지 않았으면 좋겠어요. 우리는 약자라서 도움을 청하는 게 아니라, 강한 사람이기에 나의 약점을 드러내고 도움을 청할 용기를 내는거든요. Fin.

오늘의 추천

리 배짓(M. V. Lee Badgett)저 :: 차별비용

 오늘의 추천도서는 이항심 교수가 선택한 책, 차별비용입니다. 이 책은 lgbt 성 소수자를 비롯해 장애인, 유색인종 등등 사회의 소수자를 차별하고 비난하는데에 낭비되는 사회적 비용이 얼마인지, 차별과 혐오에 얼마나 많은 사회적 지출이 발생하고 있는지를 경제학자의 눈으로 바라보고 산출해낸 책입니다. 단순히 차별이 나쁜 일인 것이 아니라, 사회에 막대한 비용을 지출하고 있는 '낭비'이자 '누수'임을 증명해내고 있지요.

 아마도 이항심교수는 이와 정 반대로 긍정적인 사회가 만들어내는 '이익'을 증명해내고 싶은 마음으로 경제학 공부를 시작한거라는 생각이 드네요. 단순히 선량한 사회가 좋은 거라서, 권선징악이 찾아올테니까 같은 두루뭉술한 이유가 아니라, 선량하고 나누는 사회가 실질적으로 '나은 사회'이기 때문에 지향해야 한다면, 냉소적인 사람들조차 조금은 생각이 바뀌어가지 않을까요? fin.

컨트리뷰터 커뮤니티에 함께 해 주세요

월간 마음건강 컨트리뷰터로 함께 해 주셔서 감사합니다. 컨트리뷰터 여러분들께 빠르고 정확하게 새 소식과 혜택을 전하기 위해 <오픈 카톡방> 형태의 컨트리뷰터 커뮤니티를 만들었습니다. 내 글을 매거진에 투고하는 것도, 오프라인 살롱을 안내 받고 신청하는 것도 앞으로 차차 공지용 오픈채팅방인 컨트리뷰터 커뮤니티에서 전해드리게 됩니다. 아직 함께하지 못한 분들께서는 아래의 버튼을 통해 함께 해주세요. 여러분을 기다립니다.

:: 오늘 레터는 어떠셨나요?

장재열 작가는 물론 다양한 관점을 가진 월간 마음건강의 에디터 그룹, 그리고 따듯하고 안전한 사람들인 월간 마음건강 동료 구독자 까지. 좋은 사람들과 함께 교감하며 삶을 조금 더 변화로 이끌어가고 싶다면, 컨트리뷰터로 함께 해 주세요.