이 말이 나오면, 다들 입을 다뭅니다
"이거 논문에도 나온 성분이야."
"임상시험으로 효과가 입증됐대."
이 말, 들으면 어떠세요?
왠지 반박을 못 하겠죠.
'논문'이잖아요.
'임상시험'이잖아요.
과학이 그렇다는데
내가 뭘 안다고 대들겠어요.
바로 그거예요.
"논문"이라는 단어는,
사람 입을 다물게 만드는 힘이 있어요.
그리고 영양제 업계는
그 힘을 아주, 아주 잘 알고 있습니다.
오늘은
이 연재에서 제일 중요한 얘기를 할 거예요.
"논문에 나왔대요"라는 그 말이
얼마나 허술할 수 있는지.
이거 하나 알고 나면,
웬만한 광고엔
더는 안 속아요.
■ 먼저: 논문은 '진리'가 아닙니다
우리는 '논문'이라고 하면
완벽하게 검증된 진실이라고 생각해요.
아니에요.
논문은 그냥
"이런 실험을 해봤더니 이런 결과가 나왔다"는
한 편의 보고서예요.
그 실험이 허술하면?
논문도 허술한 거예요.
그리고 세상엔,
허술한 논문이 훨씬 많아요.
"논문에 나왔다"는 말은
"그게 사실이다"가 절대 아니에요.
그냥 "어딘가에 그런 보고서가 하나 있다"는
뜻일 뿐이죠.
그러니 중요한 건 이거예요.
"논문이 있냐 없냐"가 아니라,
"어떤 논문이냐."
■ 허수 가득한 논문, 3대 특징
그럼 어떤 논문이 허술한 걸까요?
영양제 광고가 "근거"라고 들이미는 논문들.
자세히 보면 이 셋 중 하나는 꼭 걸려요.
① 사람이 너무 적어요
제대로 된 결론을 내리려면
많은 사람을 봐야 해요.
근데 영양제 논문은
20명, 30명 데리고 한 게 수두룩해요.
동네 사람 서른 명한테 물어보고
"국민 전체가 그렇더라"라고
우기는 거랑 똑같아요.
② 효과가 눈곱만 해요
"통계적으로 유의미한 효과."
이 말, 많이 보셨죠?
이거 함정이에요.
예를 들어 "12주 먹고 체지방 0.5% 감소."
숫자상으론
"효과 있음"이라고 쓸 수 있어요.
근데 0.5%면,
여러분은 평생 눈치도 못 채요.
'있다'와 '느껴진다'는
완전히 다른 얘기예요.
③ 누가 돈을 댔어요
이게 제일 중요해요.
그 논문, 연구비를 누가 댔을까요?
상당수가
그 원료를 파는 회사예요.
자기 제품 팔려고 하는 연구가,
과연 "효과 없음"이라는 결과를
반길까요?
■ 그리고, 제일 교묘한 수법 하나 더
이건 좀 고급 기술이에요.
'접시 속 세포'와 '진짜 사람'을,
슬쩍 이어 붙이는 거예요.
콜라겐으로 예를 들게요.
(콜라겐은 나중에 성분편에서 제대로 털 거라, 여기선 맛보기만.)
실험실에서
세포에 콜라겐 성분을 직접 뿌리면,
콜라겐이 정말 더 만들어져요.
이건 사실이에요.
저도 인정합니다.
근데, 여기가 함정이에요.
'접시 위 세포에 직접 뿌린 것'과
'내가 입으로 삼킨 것'은
완전히 다른 얘기거든요.
먹은 콜라겐은
소화되고, 흡수되고, 간에서 걸러지면서
정작 피부까지 도달하는 양은 쥐꼬리예요.
그래서 사람을 대상으로 한 실험에선
"피부에서 콜라겐이 실제로 더 만들어졌나"를
확인한 게 아니에요.
그냥 "피부 수분"이나 "탄력" 같은
간접 지표만 쟀어요.
근데 논문은 이걸 이렇게 써놔요.
(접시 속 세포) 콜라겐 합성 증가!
(사람) 피부 탄력 개선!
이 둘을 나란히 붙여놓으면?
읽는 사람은 착각해요.
"아, 먹으면 내 몸에서
콜라겐이 팍팍 만들어지는구나."
근데 그건
논문 어디에도 증명돼 있지 않아요.
접시에서 된 걸,
내 몸에서도 된 것처럼
슬쩍 이어 붙인 거죠.
이게 콜라겐만의 얘기일까요?
아니요.
정말 많은 영양제가
이 수법을 씁니다.
■ 저는 그 논문이 '만들어지는' 걸 봤어요
여기서 진짜 얘기를 할게요.
저는 회사에서
이 과정을 직접 봤어요.
보통은 이렇게 생각하시죠.
"효과가 있나 없나 실험해보고,
결과가 나오면 논문을 쓴다."
근데 순서가 반대인 경우가 많아요.
먼저 원하는 결과를 정해놔요.
"체지방 감소, 이걸로 팔자."
그리고 거기에 맞춰
실험을 설계해요.
어떤 사람을 대상으로 할지,
얼마나 먹일지,
뭘, 어떻게 측정할지.
'효과가 잘 나올 만한 조건'으로
판을 짜는 거예요.
그래도 결과가 시원찮으면?
조건을 바꿔서 다시 돌리기도 해요.
그렇게 겨우 나온 '그럴듯한' 결과 하나를
논문으로 만들어요.
과학적 사실을 '찾는' 게 아니라,
팔고 싶은 결과를 '만드는' 거죠.
첫 호에서 말했던
그 "잘 팔릴 논문 찾기"가,
사실 여기서부터 시작돼요.
■ 그래서, 진짜 믿을 건 뭐냐
그럼 다 못 믿는 거냐고요?
아니요.
방법이 있어요.
회사가 자기 돈으로 한 작은 연구 말고,
독립적인 기관이, 여러 연구를 다 모아서
냉정하게 판정한 것.
전 세계 연구를 싹 긁어모아
"그래서 결론적으로 효과가 있어, 없어?"를
따지는 대규모 검토들이 있어요.
이런 데서 내린 결론은
회사 논문 한 편과는
무게가 완전히 달라요.
그리고 재밌는 게,
이런 냉정한 검토가 나오면
그동안 "논문으로 입증!"이라던 성분들이
줄줄이 "효과 근거 부족"으로
뒤집히는 경우가 많아요.
앞으로 성분편에서
그런 장면을, 아주 여러 번 보시게 될 거예요.
■ 여러분은, 논문 안 보셔도 됩니다
여기까지 읽고
"그럼 나보고 논문을 다 어떻게 보라는 거야" 싶으시죠?
안 보셔도 돼요.
그게 제 일이니까요.
성분마다 제가 다 뜯어볼 거예요.
● 사람 몇 명으로 한 연구인지
● 효과가 진짜 의미 있는 크기인지
● 누가 돈을 댔는지
● 독립적인 대규모 검토는 뭐라고 하는지
여러분은 그냥,
제가 정리한 결론만 가져가시면 돼요.
"논문에 나왔대요"라는 말에
더는 주눅 들지 마세요.
이제 그게
무슨 뜻인지 아시니까요.
■ 자, 무기를 다 챙겼습니다
여기까지가 기초편이었어요.
한번 정리해볼게요.
● 영양제엔 세 층이 있다
● 건기식엔 '공전'이라는 정답지가 있다
● '개별인정'은 효능 등급이 아니라 사업 상태다
● "논문에 나왔다"는 말은, 그 자체론 아무 뜻도 아니다
이제 여러분 손엔
영양제를 꿰뚫어 볼 무기가
전부 쥐어졌어요.
그럼 이 무기를 들고,
다음 편부터 진짜 전쟁터로 나갑니다.
성분 하나하나,
직접 뜯어보는 거예요.
제일 먼저,
여러분이 가장 많이 속고 계신 그곳.
눈 영양제, 루테인부터 시작합니다.
이런 얘기 계속 받아보고 싶으면,
구독해두세요.
성분편은 놓치면 아까울 거예요.
의견을 남겨주세요