🀄 중국, 혼란 속에서 판을 키우다

🌏 웹에서 보기 를 선택하시면
더 깔끔한 환경에서 읽으실 수 있어요!

[훑어보는 국제정세] 8월 넷째주 화요일 리포트

How China Wins :

Beijing’s Advantages in a Revisionist Order

[REVIEW ESSAY]

Upstart: How China Became a Great Power

By Oriana Skylar Mastro. Oxford University Press, 2024, 336 pp.

Should the World Fear China?

By Zhou Bo. Hurst, 2025, 376 pp.

Foreign Affairs (2025 Jul/Aug), How China Wins

🌁 어떤 배경이 있나요?

👇 비슷한 내용의 5월 넷째주 화요일 리포트를 참고하세요!

https://maily.so/globalnews/posts/1do19gk9zx6

👨‍🏫 저자는 어떤 사람인가요?

줄리안 게비츠(Julian Gewirtz)

줄리안 게비츠는 역사학자이자 외교관, 그리고 시인으로, 학문과 정책, 예술을 넘나드는 독특한 경력을 가진 인물이에요. 하버드에서 수석으로 졸업하고 옥스퍼드에서 로즈 장학생으로 현대 중국사 박사학위를 받은 뒤, 바이든 행정부에서는 백악관 국가안보회의(NSC) 중국·대만 담당 선임 국장과 국무부 중국 부조정관을 지내며 미국의 대중 전략 수립에 직접 관여했습니다. 그 전에는 CFR 선임연구원, 하버드·컬럼비아대 강사, 오바마 행정부 에너지부 특별보좌관 등으로 활동하며 연구와 정책 현장을 오갔습니다.

저술가로서도 그는 중국의 개혁과 개방기를 다룬 『Unlikely Partners』, 1980년대 중국의 금기된 역사를 파헤친 『Never Turn Back』을 통해 현대 중국사 연구의 새로운 지평을 열었어요. 동시에 시집 『Your Face My Flag』를 출간해 시인으로서도 인정받았고, 《Foreign Affairs》, 《뉴욕타임스》, 《파이낸셜타임스》 등 주요 매체에도 기고하며 폭넓은 목소리를 내고 있습니다. 워싱턴포스트가 선정한 “사회에 영향을 주는 50인”으로 꼽힐 만큼, 게비츠는 학문적 성취와 정책적 영향력을 겸비한 차세대 지식인으로 평가받고 있습니다.

✅ 그래서 3줄 요약은?

1️⃣ 트럼프 행정부의 일방주의와 규범 파괴는 미국을 더 노골적인 수정주의 세력처럼 보이게 만들고 있으며, 그 결과 중국은 스스로를 국제질서의 ‘수호자이자 개혁자’로 포장하며 영향력을 확대할 기회를 얻고 있다.

2️⃣ 오리아나 마스트로는 중국이 수십 년 동안 미국을 기준 삼아 틈새를 이용하고, 때로는 의도적으로 도발을 피하며 군사·경제력을 축적해온 과정을 설명하며, 미국도 동맹 강화·혁신 투자·제도 개편 등으로 이런 격차를 줄여야 한다고 강조한다.

3️⃣ 그러나 현실에서 미국은 오히려 동맹과 국제 제도를 스스로 약화시키고 있는 반면, 중국은 기존 질서를 활용해 새로운 기구와 파트너십을 구축하며 다극적·거래적 국제질서 속에서 점점 더 유리한 입지를 차지하고 있다고 저자는 경고한다.

🤷 뭘 말하고 싶은 건데?

저자가 던지는 핵심 질문은 이겁니다. “왜 지금의 국제 질서에서 중국이 더 유리한 고지를 점하고 있는가?” 미국과 중국 모두 세계가 다극화되고 있다는 점에는 동의하지만, 그 다극 세계를 어떻게 활용할 것인지에 대해서는 완전히 다른 비전을 갖고 있습니다. 미국은 해외에 대한 의무를 줄이고 자국 우선주의를 강화하려 하지만, 중국은 이 기회를 활용해 자신과 러시아가 더 큰 행동의 자유와 영향력을 누리는 세계를 만들고 있습니다. 저자는 이를 ‘용병적 다극 체제(mercenary multipolarity)’라고 부릅니다. 각 강대국이 협력보다는 철저히 자기 이익만을 추구하는 국제 질서 속에서, 미국의 혼란은 곧 중국의 기회가 되고 있다는 것이죠.

중국의 부상은 단순히 힘의 우연한 결과가 아니었습니다. 중국은 수십 년 동안 미국을 직접 자극하지 않는 방식으로, 말하자면 낮은 자세로 성장해왔습니다. 해외 군사기지를 늘리는 대신 상업항만 건설을 확대하고, 외국 군대 훈련 대신 경찰 훈련을 지원하는 식이었습니다. 겉으로는 “평화적 발전”을 내세우며 위협으로 보이지 않도록 하면서, 동시에 경제력과 군사력을 꾸준히 키워온 것입니다. 그 결과 불과 몇십 년 만에 외교적 영향력과 정치적 파급력이 미국에 맞먹을 수준으로 올라섰습니다. 반대로 미국은 국제기구에서 탈퇴하고, 동맹을 흔들며, 제도와 규범을 스스로 훼손하고 있어 중국에 더 많은 공간을 열어주고 있습니다.

📉 중국이 쓴 교과서, 미국이 버린 전략

중국은 오랫동안 국제 질서의 빈틈을 이용하며 자신에게 유리한 공간을 넓혀왔습니다. 자신들의 행동을 위협적이지 않은 것으로 포장하면서 미국의 대응을 늦추는 데 성공했고, 그 사이 기술·군사·경제 분야에서 빠른 성장을 이뤘습니다. 오늘날 중국이 아시아뿐 아니라 유럽, 아프리카까지 영향력을 확대할 수 있는 기반은 바로 이런 전략에서 비롯된 것입니다.

그런데 미국은 정반대의 길을 걷고 있습니다. 연구와 혁신, 이민과 동맹 네트워크 같은 강점을 스스로 약화시키고, 국제적 리더십을 스스로 저해하고 있습니다. 중국은 이런 상황을 놓치지 않고 동남아와 유럽 국가들과의 협력을 강화하며, 자신을 “현 체제 안에서 개혁을 추진하는 책임 있는 강대국”으로 포장합니다. 미국이 스스로 힘을 소모하는 사이, 중국은 오히려 새로운 지도자로 자리매김하고 있다는 것이 저자의 지적입니다.

🌀 중국의 내러티브, 미국의 침묵

흥미로운 지점은 중국의 내러티브 전략입니다. 중국은 자국의 대외행동이 국제질서를 해체하는 것이 아니라, 오히려 “더 공정하고 합리적인 질서로 이행하는 과정”이라고 주장합니다. 러시아와의 전략적 협력, BRICS와 SCO 같은 대체 기구 확대, 그리고 국제무대에서 “중국은 평화적, 미국은 파괴적”이라는 이분법을 강화하는 담론은 모두 이런 전략의 일환입니다.

문제는 이 내러티브가 점점 힘을 얻고 있다는 사실입니다. 유럽은 중국의 과잉생산이나 러시아 지원에 불만이 있지만, 동시에 미국의 일방주의에 피로감을 느끼며 베이징과의 협력을 탐색하기 시작했습니다. 미국이 국제질서를 ‘속박’으로 규정하는 순간, 중국은 스스로를 ‘기존 질서를 지키면서도 개혁하는 세력’으로 포장할 수 있게 됩니다.

⚖ 협력이 아닌 거래로 기운 세계

저자는 현재의 국제 질서를 ‘용병적 다극 체제’라고 규정합니다. 이 체제에서 강대국들은 스스로를 국제적 공공재 제공자라고 생각하지 않습니다. 즉, 평화 유지, 무역 규범, 법치 같은 “다른 나라에도 도움이 되는 질서”를 유지하려는 의지가 없습니다. 대신, 각국은 마치 용병처럼 자기 이익을 극대화하는 데만 몰두합니다. 문제는 이런 체제에서 미국이 더 큰 타격을 입는다는 점입니다. 중국은 자신의 부상을 협력의 언어로 포장하지만, 미국은 대놓고 자기중심적 언행을 보이면서 동맹의 신뢰를 잃고 있습니다. 그 결과, 많은 국가는 “차라리 중국과의 거래가 더 낫다”는 결론에 도달할 위험이 있습니다.

이는 단순한 이미지 문제가 아닙니다. 실제로 동맹국들이 미국과 함께 대만 해협 안정을 지키거나, 첨단기술 수출을 제한하거나, 중국 견제에 나설 의지가 약화될 수 있습니다. 동맹이 흔들리는 순간, 미국이 가장 강력한 무기로 삼아온 ‘네트워크의 힘’이 약화되고, 이는 중국이 가장 원하던 상황으로 이어집니다.

💥 우리가 맞닥뜨린 질문

결국 이 글이 던지는 메시지는 분명합니다. “중국이 이기는 이유는 중국이 잘해서만이 아니라, 미국이 스스로를 무너뜨리고 있기 때문”입니다. 국제질서의 공백을 미국이 남기는 순간, 중국은 그 공간을 채우고 자신을 대안적 리더로 포장합니다.

지금 중요한 질문은 이것입니다. 만약 세계가 ‘이기적인 강대국들의 거래장’으로 변한다면, 중간 국가들은 과연 누구의 편에 서려 할까요? 그리고 더 근본적으로, 미국은 여전히 다른 나라들이 기댈 수 있는 ‘공공재 공급자’로 남을 수 있을까요, 아니면 단순히 또 하나의 자기중심적 강대국으로 기억될까요?

📖 읽은 티는 내보자!

아예 안 읽기는 애매하다고요? 기사의 중요 부분을 발췌해 드릴게요! 😆

🕊️ ‘평화적 부상’이라는 위장술

"To head of such an outcome, they deployed a strategy to obfuscate threats to U.S. interests and thereby delay a response from Washington, even as they engaged in a dramatic military buildup. Examples of this strategy that Mastro cites include Beijing’s focus on building commercial ports instead of more overseas military bases and training foreign local law enforcement instead of foreign militaries. Such policies allowed Chinese officials to characterize their country’s actions as benign and to insist that they were committed to a “peaceful rise.” As Beijing developed a powerful military, advanced technology, and a dominant role in international trade, Mastro observes, China was able to transform in just a few decades “from diplomatic isolation to having as much diplomatic and political power on the world stage as the United States.”"

이런 결과를 피하기 위해 중국은 미국의 이익에 대한 위협을 희석시키고, 그에 따라 워싱턴의 대응을 지연시키는 전략을 펼쳤다. 마스트로가 지적한 전략의 예로는, 중국이 해외 군사기지보다는 상업 항만 건설에 집중한 것, 외국 군대가 아니라 현지 경찰력을 훈련시킨 것 등이 있다. 이러한 정책 덕분에 중국 관리들은 자국의 행보를 ‘무해한 것’으로 묘사하고, ‘평화적 부상’에 헌신하고 있다고 주장할 수 있었다. 그러나 실제로는 중국은 강력한 군사력, 첨단 기술, 국제 무역에서의 지배적 역할을 구축하면서 불과 수십 년 만에 “외교적 고립에서 미국과 맞먹는 외교적·정치적 영향력을 가진 국가”로 변모할 수 있었다고 마스트로는 지적한다.

🏛️ 중국이 했던대로 미국도 똑같이 하겠다?

"As Rubio put it in his confirmation hearing, “We welcomed the Chinese Communist Party into the global order and they took advantage of all of its benefits, and they ignored all of its obligations and responsibilities.” Because China rose to power by taking advantage of the rules and institutions that have undergirded the postwar global order, that order must be destroyed, the logic goes, and the United States must look out for its own interests as ruthlessly as China has. Deferring to Russia and disregarding Europe fit into this perspective because Trump sees Russia, not Europe, as another great power."

루비오가 인준 청문회에서 말했듯이, “우리는 중국 공산당을 세계 질서로 환영했지만, 그들은 모든 혜택을 취하고 모든 의무와 책임은 무시했다.” 중국은 전후 세계 질서를 떠받쳐온 규칙과 제도를 이용해 강대국으로 성장했으므로, 그 질서는 파괴되어야 하며 미국 역시 중국처럼 무자비하게 자국의 이익을 추구해야 한다는 논리가 등장한다. 러시아에 양보하고 유럽을 무시하는 것도 이 관점에 들어맞는다. 트럼프는 유럽이 아니라 러시아를 또 다른 강대국으로 보기 때문이다.

🌍 ‘용병적 다극 체제’의 불안한 도래

"The erratic nature of the Trump administration makes it impossible to predict exactly how its views on China and the international order will evolve in the coming years. But it is already apparent that the world has entered an era of mercenary multipolarity that will be much more chaotic and dangerous than what has come before. A multipolar world could take more or less cooperative forms and feature more or less great-power acceptance of continued interdependence. But it now seems highly unlikely that cooperation will be a major feature of the emerging international order over the next several years."

트럼프 행정부의 변덕스러운 성격 때문에 향후 몇 년간 중국과 국제질서에 대한 그들의 시각이 어떻게 진화할지 정확히 예측하는 것은 불가능하다. 그러나 세계가 이전보다 훨씬 더 혼란스럽고 위험한 ‘용병적 다극 체제’의 시대에 들어섰다는 사실은 이미 분명하다. 다극적 세계는 협력이 많을 수도, 적을 수도 있고, 강대국들이 상호의존을 수용하는 정도도 달라질 수 있다. 그러나 향후 몇 년 동안 새롭게 형성되는 국제질서에서 ‘협력’이 주요한 특징이 될 가능성은 매우 낮아 보인다.

😃 이 기사, 더 알고 싶다!

기사에 대한 간단한 뒷 이야기와 해볼 수 있는 질문들을 살펴봐요!

🎬 이 에세이의 시작 : 『Upstart: How China Became a Great Power』, 『Should the World Fear China?』

이번 글의 배경이 된 책은 오리아나 스카일러 마스트로(Oriana Skylar Mastro)의 『Upstart: How China Became a Great Power』와 저우보(Zhou Bo)의 『Should the World Fear China?』입니다. 이번 에세이는, 이 두 책을 토대로 중국의 부상을 둘러싼 전략과 인식을 정면으로 비교하며, 오늘날의 국제질서가 어떤 방향으로 흘러가고 있는지를 깊이 있게 보여줍니다.

『Upstart』에서 Mastro는 중국이 미국 주도의 질서를 정면으로 거스르기보다는, 그 안에서 모방(emulation), 활용(exploitation), 기업가정신(entrepreneurship)이라는 세 가지 전략을 결합해 틈새를 공략해왔다는 독창적인 해석을 제시합니다. 그녀는 이를 기업 세계의 ‘업스타트 전략’에 빗대어 설명하면서, 중국이 때로는 미국을 흉내내고, 때로는 전혀 다른 방식을 취하며, 한동안은 미국의 경계를 피하기 위한 전략적 위장까지 감행했다고 분석합니다. 이러한 방식은 중국의 부상이 단지 경제 성장의 결과가 아니라, 매우 계산된 정치·외교적 설계의 산물임을 보여줍니다.

반면 『Should the World Fear China?』에서 Zhou Bo는 중국이 강대국으로 부상한 것은 세계 질서를 어지럽히기 위해서가 아니라, 오히려 안정에 기여하기 위한 것이라고 주장합니다. 그는 ‘자유주의 국제질서’라는 개념 자체가 서구 중심적 시각이라고 비판하며, 중국은 이 질서의 수혜자이자 공동 설계자로 자리매김하고 있다고 강조합니다. 군사 동맹 거부, 핵무기 선제불사용 원칙, 세력권 추구 회피 등 중국의 방위 정책을 통해, 자신감 있지만 공격적이지 않은 중국의 모습을 부각하려 합니다.

이 에세이의 저자는 이 두 책의 시각 차이를 통해 현재 국제질서의 복잡성을 부각시킵니다. Mastro는 중국의 부상을 ‘의도된 전략적 도전’으로 분석하며, 미국이 대응하기 위해서는 스스로의 강점을 활용한 ‘미국판 업스타트 전략’이 필요하다고 제안합니다. 반면 Zhou Bo는 중국의 부상을 ‘자연스러운 진화’로 묘사하며, 오히려 미국의 고립주의가 세계의 불안정을 초래하고 있다고 반박합니다.

이처럼 서로 다른 두 시각은 오늘날 국제정치가 단순한 선악 구도로는 해석될 수 없음을 보여줍니다. 미국과 중국 모두가 자국의 이익을 앞세우는 ‘용병적 다극 체제(mercenary multipolarity)’ 속에서, 세계는 점점 협력보다 경쟁, 질서보다 거래에 기반한 방향으로 재편되고 있습니다. 이런 흐름 속에서 『Upstart』와 『Should the World Fear China?』는 단순한 입장 표명이 아니라, 오늘날 중국을 둘러싼 서사와 전략을 구성하는 핵심 담론으로 해석될 수도 있겠죠.

단지 중국을 이해하는 것이 아니라, 미국과 세계가 앞으로 어떤 국제질서를 선택할 것인가라는 더 큰 질문의 답을 알고 싶다면 이 책들을 꼭 읽어봐야겠습니다!

🗣️ 우리에게 필요한 질문들

1️⃣ 미국은 정말 위협을 몰랐던 걸까, 아니면 대응을 늦춘 걸까?

Mastro는 중국이 위협을 은폐해 미국의 반응을 지연시켰다고 설명합니다. 그러나 이미 2010년대부터 중국 군사력 확대는 여러 차례 경고됐습니다. 그렇다면 미국은 위협을 인식하지 못한 걸까요, 아니면 경제 협력 등 정치적 이유로 대응을 미룬 걸까요?

2️⃣ 트럼프의 ‘선택적 관여’, 반드시 국익을 해친 걸까?

일부에서는 트럼프의 탈동맹과 자국 우선주의를 ‘비용 절감형 관여’로 긍정적으로 해석하기도 합니다. 그렇다면 그의 전략이 정말 미국 국익을 훼손한 것일까요, 아니면 다른 형태의 효율성을 추구한 것일까요?

3️⃣ 다극화 질서는 중국에만 유리할까?

기사에서는 다극화가 중국의 전략적 공간을 넓혀준다고 강조합니다. 하지만 동시에 러시아, 인도, EU 등과의 갈등을 확대해 중국의 자원을 소모하게 만들 수도 있지 않을까요? 다극화가 반드시 중국의 이익으로 귀결된다고 볼 수 있을까요?

😊 함께 읽으면 좋겠다!

End of liberal international Order? (Modern Diplomacy, Mar 7, 2025)

자유주의 국제질서는 죽지 않았지만 이미 쇠퇴하고 있다는 진단이 나옵니다. 트럼프의 일방주의와 제국적 발상은 다자주의의 위축을 가속화하며, 미국이 더 이상 서방 동맹의 방패와 세계 무역질서의 보증인 역할을 하지 않음을 보여줍니다. 유럽은 ‘헬싱키 회담’이 아닌 ‘얄타 회담’으로 회귀할 수 있다는 우려 속에서 새로운 불확실성에 직면하고 있습니다. 트럼프 시대의 세계는 힘과 거래, 그리고 노골적 이해관계가 지배하는 무질서한 국제 질서로 변해가고 있습니다.

유럽과 미국의 균열은 현실이 되었고, 나토마저 미국 없는 구성을 고민할 정도입니다. 그러나 나토의 전투 지속 능력은 미국의 정보·공중급유·미사일 방어 역량에 크게 의존해 있어 한계가 분명합니다. 트럼프와 부통령 JD 밴스는 유럽 동맹국을 공개적으로 모욕하며 미국 우선주의를 천명했으며, 이는 유럽이 독자적인 안보 구상에 나서도록 자극하고 있습니다. 동시에 중국의 부상과 BRICS의 확장은 자유주의 질서를 약화시키며, 세계를 다극적이면서 불균형한 권력 구조로 이끌고 있습니다.

글로벌 사우스와 BRICS는 서구 중심의 규범을 우회하며 새로운 질서를 만들어가고 있습니다. 세계는 이제 선택의 시대에 접어들었고, 각국은 사안별로 미국·중국·러시아·유럽 중 협력 대상을 달리하는 경향을 보입니다. 그러나 트럼프의 고립주의와 동맹 경시 정책은 미국의 영향력을 오히려 축소시킬 가능성이 큽니다. 자유주의 국제질서가 종말을 맞는다면, 그것은 단지 트럼프 때문만이 아니라 서구 패권의 구조적 한계가 드러난 결과라는 점에서 더 근본적 의미를 가집니다. 🌍⚖️📉

지금까지 중국의 부상과 미국의 대응 방식에 대해 다룬 Foreign Affairs 2025 Jul/Aug 호의 How China Wins 를 살펴보았습니다.