최근 내부 팀장님께 들었던 질문이다. 기록관리에 대한 이해 부족이나 단순한 업무상의 의문에서 나온 의문임을 알면서도, 이 질문을 접할 때면 생각이 복잡해진다. 특히 인공지능과 데이터 기술이 하루가 다르게 발전하는 시대이기에 심란함이 몰려오기도 하고.
지금도 법령에 충실하게 분류체계를 정비하고, 전산화와 이관을 포괄하는 보존이라는 내실을 다지다 보면, 기술이 대체할 수 있다는 인식은 자연스레 확대될 수 있는 환경이다. 행정 조직 전반에서 기술을 활용한 업무혁신 경쟁이 치열하게 벌어지고 있으니, 어쩌면 자연스러운 의문일지도 모른다.
진부하지만, 그 자리에서 내가 내놓은 답은 ‘가치평가’였다. 기록물을 수집·정리하고 최종적으로 평가하여 보존하거나 폐기하는 전 과정은 인공지능이 완벽하게 수행할 수 없다. 맥락을 읽어내는 가치평가가 수반되어야 하며, 바로 그 지점이 전문직의 몫이자 조직 구성원을 설득하는 근거가 되기 때문이다.
그럼에도 고민은 이어진다. 늘 기록공동체 안에서 계속되어 온 화두이지만, 어떻게 해야 기록의 가치를 타인에게 더 와닿게 설명할 수 있을까? 또 기록관리 업무의 실제적인 효용성을 직관적으로 느끼게 할 수 있을까?
아이러니하게도 기술이 발전하여 전자기록물 관리의 효율성이 높아질수록, 가치평가의 가치는 더욱 중요해진다. 최근 전자기록물 평가를 진행하며 깊은 고민에 빠진 적이 있다. 똑같은 ‘지출’ 기록물이라 하더라도 단순히 회계적 관점으로만 볼 것인지, 아니면 특정 사업 단위의 주제별 세트로서 종합적인 가치를 평가할 것인지 판단하는 기준을 세우는 일은 생각보다 까다로웠다.
기록 하나가 빠짐으로 인해 추후 행정의 맥락에 결락이 생길 수도 있고, 반대로 그 기록 덕분에 미래의 복잡한 민원이 깔끔하게 해결될 수도 있다. 이러한 양면의 가능성 속에서 어떤 관점을 적용하여 행정의 기록을 선별할 것인가. 지금 이 순간에도 전국 각 기관의 기록연구사들은 바로 이 가치 판단의 짐을 짊어지고 있다.
우리의 존립을 흔드는 것처럼 보이는 질문은 결국 기술의 발전에서 기인한다. 하지만 시대의 흐름은 ‘수동적 보존’에서 ‘능동적인 정보 수요’로 전환되고 있다. 기록관리 역시 기록물이라는 단단한 기반을 바탕으로 이용자의 능동적 활용을 돕는 체계로 진화해야 한다. 기관의 기록을 통제하고 관리하는 연구사의 입장에서도 개별 기록물이 품고 있는 행정 정보는 여전히 발굴해야 할 미지의 영역이다.
오늘날 기록 서비스의 핵심은 기록물 자체를 보여주는 것을 넘어, 그 안에 내재된 정보에 내·외부 이용자가 쉽게 접근하고 활용할 수 있도록 돕는 방향으로 변화하고 있다. 이제 기록물 평가는 단순한 폐기 수단이 아니다. 기록의 가치를 한층 더 세밀하게 발굴하는 단계이며, 이 과정에서 연구사의 숙련된 가치 판단은 인공지능이 감지하지 못하는 행정의 맥락적 결락을 메워준다.
현재의 매체 중심 기록관리 패러다임에서 한 걸음 더 나아가, 기관 내 다양한 업무 영역과 내재화된 시스템 구조를 구축할 수 있다면 기록 관리의 전문성은 자연스럽게 인정받게 될 것이다. 물론 1인 기록관 체제라는 척박한 현실 속에서 결코 쉽지 않은 과제이지만, 우리의 전문성에 대한 이해와 설득이 자연스럽게 확보되지 않을까?
이러한 현장의 노고와 변화 노력이 차곡차곡 쌓인다면, “기록관리는 꼭 전문직이 해야 하나요?”라는 질문에 스스로 당당히 답할 수 있는 확실한 근거가 되지 않을까. 오늘도 미래에 누군가가 던질 의문에, 더 당당히 납득할 수 있는 성과와 가치로 응답하기 위해 고민해본다.
의견을 남겨주세요